Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимого Розонцева Д.А.,

защитника Черновой Т.В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Розонцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розонцев Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 ч. до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении киоска « », расположенного на <адрес> <адрес>, воспользовавшись невнимательностью со стороны Ж. за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «№» IMEI: №, стоимостью рублей, с СИМ-картой « », не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб в сумме рублей.

В судебном заседании Розонцев Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Согласно телефонограмме потерпевшая Ж. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Розонцева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, предыдущие судимости погашены.

Похищенный у потерпевшей телефон изъят в ходе предварительного следствия и подлежит возвращению ей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Розонцева Д.А., суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого Розонцева Д.А. обстоятельств по делу нет.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Розонцева Д.А., имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, заработка и иного дохода, в т.ч. от работ, осуществляемых им, согласно его пояснениям в судебном заседании, без оформления трудовых отношений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание виде штрафа в размере рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Розонцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ) рублей.

Меру пресечения Розонцеву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «№» – возвратить потерпевшей Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2011. Опубликовать 08.11.2011

ь