Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А., подсудимых Корниенко В.А. и Кречмара А.А., защитников Суржанского Р.Е. и Харченко И.В., при секретаре Лау К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Корниенко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, , судимого, 12.01.2004 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 29.09.2006 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 1 день, Кречмар А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, , не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Корниенко В.А. и Кречмар А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Корниенко В.А. и Кречмар А.А. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в офисе № на <адрес> в <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, тайно похитили хранившееся в указанном офисе, имущество, принадлежащее ООО « », а именно: молоток бурильный (перфоратор) « », серийный номер №, стоимостью рублей, находившийся в чемодане из пластика зеленого цвета, стоимость которого входит в стоимость молотка перфоратор марки «« », серийный номер №, стоимостью рублей, находился в чемодане из пластика зеленого цвета, стоимость чемодана входит в стоимость похищенного перфоратора шуруповерт (аккумуляторная дрель) марки « » серийный номер №, стоимостью рублей, находился в чемодане темно-зеленого цвета, стоимость которого входит в стоимость шуруповерта вакуумный насос « .», заводской номер № черного цвета, стоимостью рублей вентиль шаровый ? стоимостью рублей за штуку, всего было похищено 3 аналогичных вентиля на общую сумму рублей вентиль шаровый стоимостью рублей за штуку, всего было похищено 2 аналогичных вентиля на общую сумму рублей вентиль шаровый № стоимостью рублей за штуку, всего было похищено 2 аналогичных вентиля на общую сумму рублей вентиль шаровый № стоимостью рублей за штуку вентиль шаровый для фреона (запорный) д.1, стоимостью рублей клапан выносной из меди марки « )», стоимостью рублей, всего было похищено 2 клапана на общую сумму рублей бур для перфоратора №, стоимостью рублей бур для перфоратора, диаметром 32 мм, длиной 1 метр, стоимостью рублей бур №, стоимостью рублей бур-удлинитель, диаметром 40 мм, стоимостью рублей трубу медную диаметром ? дюйма, длиной 15 метров, стоимостью рублей за метр на общую сумму рублей трубу медную диаметром ? дюйма, длиной 8 метров, стоимостью рублей за метр на общую сумму рублей трубу медную диаметром 3/8 дюйма, длиной 8 метров, стоимостью рублей за метр на общую сумму рублей трубу медную диаметром 5/8 дюйма, длиной 15 метров, стоимостью рублей за метр на общую сумму рублей, причинив ООО « » имущественный ущерб на сумму рублей. Так же Корниенко В.А. и Кречмар А.А. по предварительному сговору тайно совершили из вышеуказанного офиса хищение имущества Р., а именно: электрическую дрель « » серийный номер № стоимостью рублей; перфоратор « » стоимостью рублей; болгарку « » стоимостью рублей; уровень на 1 м 20 см стоимостью рублей; на общую сумму рублей, чем причинили потерпевшему Р. значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании Корниенко В.А. и Кречмар А.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитников не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Корниенко В.А. и Кречмар А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Корниенко В.А. и Кречмара А.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности, личности подсудимых. КорниенкоВ.А. характеризуется по месту жительства, в т.ч. свидетелем П. положительно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства не зарегистрирован. Кречмар А.А. ранее не судим, воспитывался в детском доме, где характеризовался положительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства не зарегистрирован. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Корниенко В.А., суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Корниенко В.А., является рецидив преступлений, поскольку 12.01.2004 он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кречмара А.А., суд признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Кречмара А.А. обстоятельств по делу нет. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Корниенко В.А. и Кречмару А.А. не имеется. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения КорниенкоВ.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Кречмара А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей. Потерпевшими и гражданскими истцами ООО « » и Р. к подсудимым и гражданским ответчикам предъявлены иски о возмещении причиненного преступлением ущерба: Р. - рублей; ООО « » - рубль копеек. В судебном заседании гражданскими истцами иски поддержаны в полном объеме. Гражданские ответчики Корниенко В.А. и Кречмар А.А. иски признали полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Исходя из положений ст. 34 УК РФ лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный вред. Таким образом, иски подлежат удовлетворению, а ущерб подлежит возмещению подсудимыми солидарно. При задержании Корниенко В.А. у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14100 рублей. Гражданский ответчик Корниенко В.А. в судебном заседании пояснил, что часть этих денежных средств получена вследствие реализации похищенного имущества потерпевших, поэтому он согласен, чтобы в счет возмещения ущерба на эти денежные средства было обращено взыскание. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Корниенко В.А. и Кречмар А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Корниенко В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Корниенко В.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Корниенко В.А. заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Корниенко В.А. время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 06.07.2011 по 09.09.2011 включительно Кречмару А.А. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кречмару А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Кречмара А.А. обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Кречмар А.А. заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Кречмара А.А. время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 06.07.2011 по 09.09.2011 включительно Гражданские иски ООО " " и Р. удовлетворить полностью, взыскав с Корниенко В.А. и Кречмар А.А. в возмещение ущерба солидарно в пользу: - ООО « » – рубль копеек; - Р. – рублей. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передать денежные средства в сумме рублей, изъятые при задержании Корниенко В.А., и хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №3УВД по г. Томску, в размере: ) рублей - ООО " ", ) рублей - Р.. Вещественные доказательства: замок и ключ, изъятые при личном обыске Корниенко В.А., уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 20.09.2011 Опубликовать 08.11.2011 ь