Дело № 1-467/11

П Р И Г О В О Р

город Томск 25 октября 2011года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,

подсудимого Довгас В.А.,

защитника - адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Довгаса В.А., ранее судимого:

1.        10.03.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2.        15.03.2007 г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

3.        06.04.2007 г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

4.        11.05.2007г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

5. 10.08.2007г. Советским районным судом г. Томска по ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 11.05.2007г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.05.2009г. условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 28.04.2009г. УДО на 1 год 25 дней, .

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Довгас В.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Довгас В.А. 13.09.2011г. в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени своей племянницы Д., умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с тумбочки в комнате имущество, принадлежащее Д., а именно: сенсорный цифровой фотоаппарат «Samsung ST 500» в корпусе черного цвета, 12.2 мегапикселей, серийный номер A2Z5C90S902154, стоимостью рублей, который находился в чехле стоимостью рублей, к которому был привязан шнурок из материи серого цвета не представляющий материальной ценности, к которому крепился стилус черного цвета входящий в стоимость указанного фотоаппарата. После чего, он, (Довгас В.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб гр.Д. на сумму рублей.

Довгас В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Довгас В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Довгасу В.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Довгас В.А. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 135) с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Довгаса В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Довгас В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за имущественные преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, способствование розыску похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Довгас В.А. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Довгас В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, работает, суд полагает возможным не смотря на наличие рецидива преступлений достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Довгаса В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Довгаса В.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Довгаса В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Простомолотов

Приговор вступил в законную силу: 08.11.2011

Разрешить публикацию: «____»__________________2011

Судья: О.В. Простомолотов

: