№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Томск 17 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

обвиняемого Коптырева В.А.,

защитника – адвоката Харченко И.В.,

потерпевшей П.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коптырева В.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптырев В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 11.09.2011г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 21 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в ночном клубе « », расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение имущества П.. путем обмана из гардероба вышеуказанного ночного клуба при следующих обстоятельствах: так он (Коптырев В.А.) 11.09.2011г. в указанный период времени, находясь в помещении ночного клуба « », расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение одежды из гардероба вышеуказанного ночного клуба, подошел к работнику гардероба гр. Г. и предъявил последнему жетон №, найденный им на полу в помещении клуба « », заведомо зная, что в гардеробе клуба его одежда отсутствует. Гр. Г., обнаружив, что на крючке, соответствующем предъявленному жетону с № одежда отсутствует, сообщил об этом ему (Коптыреву В.А.), после чего, не подозревая о его преступных намерениях впустил его в помещение гардероба. Затем он (Коптырев В.А.) продолжал осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение одежды из гардероба путем обмана, осмотрев близлежащие крючки с одеждой, сообщил гр. Г., что на крючке с № находится куртка из кожи черного цвета, принадлежащая его девушке, тем самым обманул последнего. После чего, он (Коптырев В.А.) с разрешения Г., не подозревавшего о его преступных намерениях, снял с крючка под № куртку женскую из кожи черного цвета, принадлежащую гр.П. стоимостью рублей и вышел из помещения гардероба, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая П. в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Коптырева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, принесены извинения.

Обвиняемый Коптырев В.А. и его защитник – адвокат Харченко И.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

При этом Коптырев В.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела, с обвинением он согласен в полном объеме

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния был не судим.

Суд, заслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Красильникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что обвиняемый вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Коптыреву В.А. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Коптырев В.А. на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по обвинению Коптырева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Коптырева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Коптыреву В.А.., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Судья: О.В. Простомолотов

Постановление вступило в законную силу: 28.10.2011

Разрешить публикацию: «____»__________________2011

Судья: О.В. Простомолотов