Дело № 1-456/11

П Р И Г О В О Р

город Томск 14 октября 2011года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

потерпевшего Ч.

подсудимого Стамати В.В.

защитника адвоката Черновой Т.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стамати В.В., », судимого

05.08.2011г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.08.2011г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стамати В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно материального ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стамати В.В. в период времени с 09.00 часов 15.07.2011 года до 20.00 часов 15.07.2011 года тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее гр. Ч. на сумму рублей, при следующих обстоятельствах: так он (Стамати В.В.) в указанный период времени, реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении на территории строительства « » ( ) по <адрес> в <адрес>, из кармана джине принадлежащих гр. Ч., висевших в раздевалке указанного подсобного помещения, умышленно, тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи от <адрес> в <адрес>. После чего, продолжая реализовывать корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись похищенным ключами, незаконно проник в квартиру № по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий гр. Ч. ноутбук «Asus A52» стоимостью рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Ч. значительный материальный ущерб в сумме рублей.

Стамати В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Стамати В.В.. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Стамати В.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Стамати В.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч. с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Стамати В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Стамати В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения не имел не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства характеризуется положительно, работает, состоит на учете в с диагнозом опийная наркомания, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является, активное способствование раскрытию преступления явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения Стамати В.В. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Стамати В.В. вину признал полностью, не судим, работает, в целом положительно характеризуется, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: одни раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: секрет замка, ключ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Стамати В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Стамати В.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Стамати В.В изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05.08.2011г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: секрет замка по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Простомолотов

Приговор вступил в законную силу: 25.10.2011

Разрешить публикацию: «____»__________________2011

Судья: О.В. Простомолотов

: