обвинительный приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ, вступил в законную силу 21.10.2011



1-432/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

защитника адвоката Харченко И.В.,

подсудимого Грималюка П.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Грималюка П.В., , ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного - ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Грималюк П.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грималюк П.В. в период времени с 17.30ч. до 18.30ч. 02.04.2011г., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA», , стоимостью рублей, принадлежащим Т., после чего совершил поездку по двору вышеуказанного дома, где и попал в дорожно-транспортное происшествие.

Грималюк П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Грималюк П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Грималюку П.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Грималюк П.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевший Т. в ходе ознакомления выразил свое отношение к рассмотрению дела в особом порядке представив заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства. (л.д. 54)

Обвинение Грималюка П.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Грималюка П.В суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который работает, на момент совершения данного преступления судим не был, вину признает в полном объеме, способствовал раскрытию данного преступления, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Грималюку П.В. УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Грималюк П.В. вину признал полностью, ранее не судим, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому Грималюку П.В. лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ними контроля, возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Грималюка П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного - ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Грималюка П.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Грималюку П.В. до вступления приговора в законную не избрать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Простомолотов

Приговор вступил в законную силу: 21.10.2011

Разрешить публикацию: «____»__________________2011

Судья: О.В. Простомолотов