ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 18 октября 2011г. Судья Советского районного суда г.Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Ананьевой И.В. потерпевшей К. представителя потерпевшей С. подсудимого Толпежникова С.Н. защитника Николаева А.Ю. при секретаре Корж А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении Толпежникова С.Н., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Толпежников С.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Так он, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ со скоростью около 40 км/час и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за перекрестком с <адрес>, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), - проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 ч. 1 ПДД РФ, - действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, - не учел состояния транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Видел, что впереди по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения проезжую часть переходит пешеход, однако неправильно оценил дорожную обстановку, в нарушения требования п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, -при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, а в нарушении требования п.8.1 ПДД РФ, - применил небезопасный маневр вправо -в сторону движения пешехода, и, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», - не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в одном метре от правого края проезжей части и в 26,3 м от угла <адрес> в <адрес>, левым передним углом своего автомобиля совершил наезд на пешехода Б., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, с последующим переездом пешехода задним левым колесом автомобиля. В результате чего пешеходу Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой верхней и нижней конечностей, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшую за собой смерть потерпевшего. Толпежников С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель с постановлением приговора в особом порядке согласны. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Толпежникова С.Н.. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого. Согласно материалам дела, Толпежников С.Н. характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, работает, на момент совершения преступления не судим, однако привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Толпежникова С.Н., смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Наряду с данными, характеризующими личность Толпежникова С.Н. суд учитывает, что Толпежникова С.Н. ранее нарушал Правила дорожного движения РФ, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшей К. предъявлен гражданский иск к Толпежникова С.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 350000 рублей. Ответчик Толпежникова С.Н. пояснил, что факт причинения морального вреда потерпевшей признает, готов возместить вред в размере, определенном судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 -317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Толпежникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. Возложить на Толпежникова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию. Меру пресечения Толпежникову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Толпежникова С.Н. в счет возмещения морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Судья: К.Ю. Ситников Публикацию разрешаю Приговор вступил в законную силу « »__________2011г. Судья: Секретарь: