№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 19 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

подсудимого Воеводина А.В.,

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

потерпевшей В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воеводина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, , проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14.07.2000 Кировским районным судом г. Томска по п. «б», ч. 3 ст. 158 УК РФ;

2) 30.10.2002 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 14.07.2000) к 6 годам лишения свободы. Освободившегося 01.09.2008 по отбытию срока наказания;

3) 04.10.2010 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Томска по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 05.10.2010 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Томска по ч. 1 ст.119, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 19.10.2010 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Томска по ч. 1 ст.119, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воеводин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Воеводин А.В., находясь дома в <адрес> в <адрес> совместно с супругой В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес В. ножницами, взятыми в комнате указанной квартиры, один удар в область грудной клетки слева, а затем один удар в область поясницы слева, в результате чего причинил В., согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану поясничной области слева, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшую за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня, а также проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании Воеводин А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному выше адресу. В квартире также находились Воеводин А.В., Р. и пришедшая в гости соседка Р.1. Между ней (В.) и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Воеводиным А.В. происходили ссоры. При этом она Воеводину А.В. убийством не угрожала. Когда она сидела на диване и раскладывала почтовые конверты (поскольку в то время работала почтовым курьером), Воеводин А.В. вышел из комнаты, но через минуту вернулся обратно в комнату, подошел к ней спереди и чем-то ударил ее в область грудной клетки слева, чем именно не видела. Она почувствовала сильную боль и начала задыхаться, при этом наклонилась, обхватив себя руками, а Воеводин А.В., взяв ее за одежду, стал стаскивать с дивана на пол лицом вниз, и в это время нанес еще один удар в область поясницы. Как узнала позже, удары он ей наносил ножницами, их врачи извлекли из ее из спины. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на лечении в ОГУЗ «ТОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом принятия устного заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Воеводин А.В. нанес ей два удара ножницами в область грудной клетки и поясницы. (л.д. 4)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости в <адрес> в <адрес>, где находились ее соседка В. с супругом Воеводиным А.В. и Р. Все вместе стали распивать спиртные напитки в комнате указанной квартиры. В ходе распития спиртного между Воеводиным А.В. и В. периодически происходили ссоры. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ В. села на диван, чтобы разложить почтовые конверты (так как работала почтовым курьером), и между Воеводиным А.В. и В. снова произошла ссора. В ходе ссоры Воеводин А.В. вышел из комнаты, и примерно через минуту вернулся в комнату, подошел к сидящей на диване В. В следующее мгновение она увидела, что В. лежит на полу, а из спины последней торчат ножницы. Она поняла, что Воеводин А.В. нанес В. удар ножницами, после чего Воеводин А.В. выбежал из комнаты и из квартиры. Она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Приехавшие врачи завернули В. в покрывало и увезли в больницу с ножницами в спине. (л.д.96-99)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес> в <адрес>. В квартире также находились проживающие с ней Воеводин А.В. и В., а также пришедшая в гости соседка Р.1. Все вместе стали распивать спиртные напитки в комнате указанной квартиры. В ходе распития спиртного около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Воеводиным А.В. и В. происходили ссоры. После очередной ссоры Воеводин А.В. вышел из комнаты, а затем вернулся, подошел к сидевшей на диване В., и в следующее мгновение она увидела, что В. лежит на полу, а у Воеводина А.В. в руке находятся ножницы, которыми последний нанес удар в спину В., после чего, оставив ножницы в спине В., выбежал из квартиры. Вскоре приехали врачи, которые увезли В. в больницу с ножницами в спине. (л.д. 33-35)

Оглашенными в судебном заседании показания Воеводина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> в <адрес>, где также находились В., Р. и пришедшая в гости соседка Р.1 Все вместе стали распивать спиртные напитки в комнате указанной квартиры. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и В. произошла ссора, в ходе которой В. сказала, что убьет его. Испугавшись за свою жизнь, он прошел в другую комнату, где со стола взял металлические ножницы. Затем он с ножницами в руке вернулся обратно в комнату, где находилась В., подошел к последней, и ножницами нанес удар в область грудной клетки и поясницы В. Оставив ножницы в спине В., он покинул квартиру с целью скрыться от сотрудников милиции, однако был задержан и доставлен в ОМ № 3 УВД по г. Томску. В содеянном раскаивается. (л.д. 44-45, 70-73, 114-117)

Протоколом принятия явки с повинной Воеводина А.В., в котором зафиксировано его сообщение о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и последующей ссоры ударов ножницами В. (л.д. 24)

Время совершения преступления также подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМ №3 УВД по г. Томску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от В. по телефону поступило сообщение, что в <адрес> дебоширит муж. (л.д. 5)

Картой вызова СМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес> в <адрес>, к В., у которой зафиксировано проникающее ранение поясничной области слева, колото-резаная рана грудной клетки слева. (л.д. 61)

Место происшествия <адрес> в <адрес> осмотрено следователем. Расположение вещей и предметов зафиксировано в протоколе, а также в приложенных к нему схеме и фототаблице. (л.д. 9-16)

Локализация, характер, степень тяжести, механизм и давность причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждаются медицинскими справками ОГУЗ «ТОКБ» о поступлении В. в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, ранением поясничной области, инородным телом – ножницами в левой поясничной области, напряженным пневмотораксом слева. Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 67)

Медицинской картой стационарной больной В., содержащей аналогичные сведения. (л.д. 63-65)

Заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в 5-ом межреберье (проникающая в плевральную полость слева); колото-резаная рана левой поясничной области (проникающая в забрюшное пространство без повреждения внутренних органов). Проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Колото-резаная рана поясничной области слева могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории легкого вреда здоровью, как повлекшая за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Давность причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. У В. имелись 2 раны, которые могли быть причинены от двух повреждающих воздействий. (л.д. 103-106)

Орудие преступления – ножницы, находившиеся у В. в спине на момент доставления в больницу, футболка, в которой она находилась в момент совершения преступления, и покрывало, в котором ее доставили в больницу изъяты и осмотрены следователем. На них обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 75-77, 78-81)

Выдвинутая в ходе предварительного следствия подсудимым версия, что он совершил преступление, т.к. В. угрожала ему убийством и он этого испугался, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так потерпевшая, а также допрошенные в ходе предварительного следствия очевидцы преступления Р. и Р.1 факт высказывания угроз В. в адрес подсудимого не подтвердили.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воеводин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства - расстройства личности в связи с дисфункцией головного мозга в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. На это указывают анамнестические сведения о преходящей задержке психического развития, формированием у него поведенческих расстройств, а в последующем патологически личностной структуры с эмоциональной неустойчивостью, непереносимостью ограничений, низким порогом разряда агрессии, включая насилие, злопамятностью, мстительностью, ригидностью, в сочетании с многолетнем злоупотреблением алкоголем со сформированной физической и психической зависимостью. Диагноз подтверждает настоящее исследование, выявившее у него эгоцентризм, дисгармоничность личностных проявлений, слабость критических и прогностических способностей, недостаточный волевой контроль своего поведения. Указанные изменения психики в момент правонарушения лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 22 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Диагностированную у него ранее легкую умственную отсталость, следует расценивать в качестве преходящей задержки психического развития, признаки которой у него редуцировались задолго до данной юридически значимой ситуации. Ссылки испытуемого на запамятование содеянного клинически неправдоподобны и предъявляются им в защитных целях. В ходе следствия он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Учитывая имеющиеся у него психические расстройства - аффективную неустойчивость, низкий порог разряда агрессии, включая насилие, связанные с опасностью для окружающих, в случае осуждения он нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

По заключению психолога для испытуемого характерны следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентризм, неразборчивость в контактах, внешнеобвиняющая позиция, склонность к кумуляции отрицательно окрашенных переживаний, к агрессивным вспышкам с непосредственной разрядкой напряжения, влечение к алкоголю, ослабление критики, прогноза, морально-этическое нивелирование. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении в ситуации правонарушения, и оказали существенное влияние на сознание и деятельность. (л.д. 227-229)

Оценивая приведенное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведении как в период времени, предшествовавший совершению преступления, так и во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что имеющееся у Воеводина А.В. психическое расстройство, не исключает его вменяемости. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им умышленное преступление с учетом положений ст. 22 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств установлена виновность подсудимого Воеводина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за преступления против личности, совершил преступление в состоянии ограниченной вменяемости, и в период испытательного срока по 3 приговорам суда, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, т.к. Воеводин А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение двух тяжких преступлений и реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Воеводину А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Условное осуждение по приговорам мирового судьи от 4, 5 и 19 октября 2010 года подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Воеводин А.В. ранее неоднократно совершал преступления против личности. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого изложены выше, он признан в силу имеющегося у него психического расстройства, связанного с опасностью для окружающих, нуждающимся в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Заключение экспертов полностью согласуется с данными о личности подсудимого, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ст. 98-100, 104 УК РФ суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы также назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации предъявлен иск к Воеводину А.В. о взыскании с него в пользу государства в возмещение средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшей В. в ОГУЗ «ТОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие причиненных ей подсудимым телесных повреждений.

В судебном заседании гражданский ответчик Воеводин А.В. иск прокурора признал полностью.

Факт виновного причинения Воеводиным А.В. телесных повреждений потерпевшей и нахождение последней на лечении подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно справке ОГУЗ «ТОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в данном медицинском учреждении. На ее лечение затрачено .

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст. 1064 и п.1 ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 1, 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», ст. 143 БК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Воеводина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воеводину А.В.отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Воеводину А.В. по настоящему делу, частично присоединить неотбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2011 года.

В срок наказания зачесть время задержания и содержания Воеводина А.В. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ст. 98-100, 104 УК РФ назначить Воеводину А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Воеводину А.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.

Взыскать с Воеводина А.В. в пользу Российской Федерации в возмещение средств обязательного медицинского страхования , которые перечислить на расчетный счет Областного
государственного учреждения «Томский территориальный фонд
обязательного медицинского страхования»

Вещественные доказательства: ножницы, футболку, покрывало – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2011. Опубликовать 05.12.2011