П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 сентября 2011г.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Ананьевой И.В.

подсудимых Кухальского В.А.

Кузьмина С.А.

защитника Кузнецова В.Г.

Суржанского Р.Е.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Кухальского В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ,

Кузьмина С.А., <данные изъяты> судимого:

29.03.2007г. Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

10.09.2007г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.03.2007г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

14.03.2008г. Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.09.2007г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.08.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27.08.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Кухальский В.А., Кузьмин С.А. по предварительному сговору группой лиц совершили разбой в отношении Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также похитили у него паспорт. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, они, в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4.25 часов ДД.ММ.ГГГГ возле металлических гаражей, один из которых с номером 5193, расположенных <адрес> в г.Томске, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества напали на Б., при этом Кухальского В.А., согласно отведенной ему роли, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар имевшимся при себе металлическим болтом, используя его в качестве оружия, по голове, от чего потерпевший упал. После чего, реализуя задуманное, они совместно стали удерживать потерпевшего на земле, наступив ему ногами на руки, обыскали карманы его одежды, похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, материальной ценности не представляющей, деньги в сумме <данные изъяты>, сигареты «Тройка», зажигалку, связку из двух ключей и магнитного ключа с жетоном с надписью «Сухопутные войска», ручку шариковую, газетное объявление, 5 фотографий, объединенную дисконтную карту, лист белой бумаги, документы на имя Б.: свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, пропуск ЗАО «<данные изъяты>» мясокомбинат №, зарплатную карту Сбербарка России, сберегательную книжку. С похищенным Кухальский В.А. и Кузьмин С.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Б. телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ушиба головного мозга со сдавлением открытым вдавленным депрессионным переломом чешуи левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасных для жизни.

Они же, в ходе совершения разбойного нападения на Б., в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4.25 часов ДД.ММ.ГГГГ возле металлических гаражей, один из которых с номером 5193, расположенных <адрес> в г.Томске, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, умышленно похитили у потерпевшего паспорт гражданина РФ на его имя.

Подсудимый Кухальский В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в указанное время распивал спиртное совместно с Кузьминым С.А. и потерпевшим Б. в магазине «2 шага». Когда потерпевший собрался домой, они с Кузьминым С.А. вызвались проводить его до такси. В ходе распития спиртного и по договоре домой, потерпевший оскорблял его, предлагал драться. Когда они проходили мимо гаражей по <адрес>, потерпевший резко развернулся, ему показалось, что тот хочет нанести ему удар. В тот момент у него в руке был зажат большой металлический болт с гайками, который он носит с собой для самообороны, для усиления удара. Почувствовав угрозу со стороны потерпевшего, он решил первым нанести удар, и ударил его кулаком, с зажатым в нем болтом, по голове. От удара потерпевший упал на землю, он наступил потерпевшему на руку, чтобы тот не ударил его, в этот момент к ним подошел Кузьмин С.А., склонился над потерпевшим, потом показал ему телефон, паспорт, документы, которые впоследствии отдал ему. Телефон впоследствии обменяли на пиво, остальное имущество он выдал сотрудникам полиции после задержания. Считает, что от его удара не мог наступить вред здоровью, умысла на разбой у него не было, с Кузьминым С.А. на хищение имущества потерпевшего не договаривался. Показания в ходе предварительного следствия давал под давлением со стороны сотрудников полиции, которые обещали отпустить его домой.

Подсудимый Кузьмин С.А. вину признал частично, признает тайное хищение имущества потерпевшего, хищение паспорта, умысла на совместный разбой, на применение Кухальским В.А. болта, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Когда он подошел к лежавшему потерпевшему, он случайно наступил на него, увидел лежавший рядом телефон, подобрал его, осмотрел карманы потерпевшего, достал <данные изъяты>, документы, паспорт. Все кроме денег отдал Кухальскому В.А., <данные изъяты> они вместе купили спиртное. Впоследствии он пользовался похищенным телефоном, вставлял в него свою сим-карту, потом телефон обменяли на пиво в магазине. В ходе предварительного следствия он оговорил себя и Кухальского В.А. в части сговора на разбой по просьбе последнего, т.к. его обещали отпустить.

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний Кузьмина С.А. в качестве подозреваемого (л.д.96-101) следует, что в указанное время он с Кухальским В.А. распивали спиртное в магазине «2 шага», когда в магазин зашел потерпевший. Они предложили потерпевшему выпить с ними, тот согласился. В ходе распития спиртного, он вывел Кухальского В.А. на улицу и предложил ограбить потерпевшего. Кухальский В.А. согласился, сказал, что ударит его имевшимся при нем болтом, тот упадет и они похитят имущество. Когда потерпевший собрался домой, они вызвались проводить его до такси. По дороге, проходя мимо гаражей <адрес>, он ускорил шаг, несколько опередил Кухальского В.А. и потерпевшего, а Кухальский В.А. несколько отстал от него, затем Кухальский В.А. нанес потерпевшему удар по голове, от чего тот упал, затем они вдвоем наступили потерпевшему на руки, чтобы он не сопротивлялся, осмотрели карманы его одежды, достали имущество: деньги <данные изъяты>, сотовый телефон, документы, банковскую карту, и паспорт. Документы, паспорт и сотовый телефон забрал себе Кухальский В.А., сим-карта осталась у него, на похищенные <данные изъяты> они купили себе спиртное, позднее поменяли похищенный телефон на пиво в магазине «Красавец».

В ходе выемки у Кузьмина С.А. изъята сим-карта потерпевшего (л.д.133-136).

Из показаний Кухальского В.А. (л.д.103-109, 282-286) также следует, что перед нападением на потерпевшего, Кузьмин С.А. предлагал ему ограбить его, но он не согласился.

В ходе выемки у Кухальского В.А. изъято орудие преступления – металлический болт с навинченными гайками (л.д.113-116).

Из явки с повинной Кухальского В.А. (л.д.74) следует признание в том, что в указанное время между гаражами <адрес> он ударил мужчину рукой, в которой находился металлический болт, по голове, после чего забрал у него сотовый телефон.

В ходе проверки показаний на месте Кузьмин С.А. (л.д.165-171) и Кухальский В.А. (л.д.158-164) наглядно указали место преступления, и описали обстоятельства разбойного нападения. При этом, Кухальский В.А. показал, что удар потерпевшему он нанес металлическим болтом по голове.

Свидетель Б. подтвердила факт приобретения похищенного сотового телефона потерпевшего у подсудимых в обмен на бутылку пива (л.д.125-129).

В ходе выемки телефон был изъят у Б. (л.д.121-124)

Из ответа оператора сотовой связи «Теле-2» следует, что телефоном потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ пользовался Кузьмин С.А. (л.д.15)

Свидетель Кухальская И.Н., подтвердив свои показания на следствии (л.д.153-157), показала, что в конце апреля 2011г. ее муж Кухальский В.А. принес домой документы, паспорт потерпевшего и сотовый телефон, по поводу этих вещей муж рассказал, что в ходе конфликта и последующей драки с неким мужчиной, он забрал эти вещи и принес домой. Впоследствии в ходе обыска ее муж выдал документы сотрудникам полиции.

В ходе обыска по месту жительства подсудимого Кухальского В.А. похищенное у потерпевшего имущество было изъято (л.д.147-150).

Потерпевший Б. уверенно опознал принадлежащий ему сотовый телефон (л.д.238-241).

Согласно показаниям потерпевшего Б., который подтвердил свои показания на следствии (л.д.59-64, 198-203), в указанное время он зашел в магазин «2 шага», где встретил подсудимых, с которыми распивал спиртное, в ходе распития кто-то из подсудимых показывал ему металлический болт с гайками. Когда он собрался домой, подсудимые вызвались проводить его. Проходя мимо гаражей на <адрес>, Кухальский В.А. неожиданно нанес ему удар тяжелым предметом по голове сзади, он понял, что удар нанесен этим болтом, от удара он упал и на некоторое время потерял сознание. Очнувшись увидел как оба подсудимые удерживали его на земле, наступив ногами на руки, и обыскивали его карманы, говоря при этом, что он хорошо укомплектован. Похитив у него имущество, подсудимые удалились, сказав, чтобы он лежал и ждал милицию. В результате действий подсудимых у него похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, деньги в сумме <данные изъяты>, сигареты «Тройка», зажигалку, связку из двух ключей и магнитного ключа с жетоном с надписью «Сухопутные войска», ручку шариковую, газетное объявление, 5 фотографий, объединенную дисконтную карту, лист белой бумаги, документы на имя Б.: свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, пропуск ЗАО «Аграрная группа» мясокомбинат №, зарплатную карту Сбербарка России, сберегательную книжку, а также причинен тяжкий вред здоровью.

Протоколами предъявления лиц для опознания зафиксирован факт опознания потерпевшим Кухальского В.А. (л.д.77-80) и Кузьмина С.А. (л.д.81-84) как лиц, которые в указанное время совершили разбойное нападение на него, при этом указал на Кухальского В.А. как на лицо, которое нанесло ему удар по голове, а на Кузьмина С.А. – как на лицо, наступившее ему на руку.

Рапортом сотрудника полиции зафиксировано время сообщения супругой потерпевшего о совершенном на ее мужа нападении – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов (л.д.3).

В своем заявлении о преступлении (л.д.4) Б. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в указанное время причинили ему телесные повреждения и похитили имущество, документы и паспорт.

Показания потерпевшего, подсудимых в части времени и места совершения преступления подтверждены протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле металлических гаражей, один из которых с номером № расположенных у дома <адрес> в г.Томске, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.65-71).

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и документы были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.242-256, 18-20), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.257-258, 21), часть похищенного имущества возвращено потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д.261)

Наименование и стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа», подтверждено показаниями потерпевшего, протоколами его выемки, осмотра. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет.

Справками (л.д.51, 53) подтверждено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в горбольницу скорой помощи ушибом головного мозга, выписками из медицинской карты потерпевшего (л.д.6, 55) подтвержден диагноз: вдавленный перелом теменной области слева и ушиб головного мозга, а также сопутствующие повреждения.

Факт доставления Б. в больницу после причинения ранения подтверждено картой вызова скорой помощи (л.д.49-50).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.222-225) установлено, что в результате действий подсудимых, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ушиба головного мозга со сдавлением открытым вдавленным депрессионным переломом чешуи левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасных для жизни. Эти повреждения причинены в результате однократного воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, каким мог быть представленный на исследование металлический болт.

В ходе допроса эксперта М. установлено, что причинение этих повреждений при ударе кулаком с зажатым в него болтом или при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключается.

Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза была проведена компетентным лицом в установленном порядке, и выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей, они полностью соответствуют показаниям подсудимого Кухальского В.А. при проверке показаний на месте, показаниям потерпевшего, который также отрицал, что перелом кости черепа причинен ему в результате падения с высоты собственного роста, настаивая на том, что он причинен в результате удара болтом.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет, потерпевший не был знаком с подсудимым, причин для его оговора не имеется.

Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, данными Кухальским В.А. в ходе проверки показаний на месте, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела и вещественным доказательством.

Эти показания подсудимых получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитников. Какого-либо давления на подсудимых со стороны сотрудников полиции, с целью склонения их к даче признательных показаний, не оказывалось, что следует из показаний самих подсудимых. Обещание сотрудниками полиции отпустить их домой суд считает надуманной версией подсудимых, эти показания суд отвергает, поскольку при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых им разъяснялись положения ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний их показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом при отказе от этих показаний.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Действия подсудимых правильно квалифицированы как разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер, последовательность и согласованность действий подсудимых, распределение между ними ролей и выполнение каждым из соучастников заранее определенных действий, направленных на реализацию общего умысла.

Данный квалифицирующий признак разбоя нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, в числе которых признательные показания подсудимого Кузьмина С.А. в качестве подозреваемого на следствии о том, что они с Кухальским В.А. заранее договорились напасть на потерпевшего, ударить его болтом, затем похитить у него имущество, показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что действовали подсудимые согласованно, после удара Кухальским В.А. по голове потерпевшего, совместно обездвижили его, наступив на руки, совместно обыскали карманы его одежды, при этом возражений против действий друг друга не высказывали, совершив хищение, совместно скрылись, часть похищенного пропили.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, что вменено подсудимым, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть, к числу таких предметов суд относит тяжелый металлический болт с навинченными на него гайками, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта М.

Из приведенных признательных показаний обоих подсудимых, показаний потерпевшего следует, что в ходе разбойного нападения Кухальский В.А., по предварительному сговору с Кузьминым С.А., согласно отведенной ему роли, применял этот болт, нанеся потерпевшему удар по голове, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку применение болта охватывалось умыслом обоих подсудимых, соответственно, квалификация их действий как разбой «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашла свое подтверждение.

Кроме этого подтвержден другой квалифицирующий признак разбоя, а именно совместное причинение Б. тяжкого вреда здоровью.

О наличии совместного умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует тот факт, что Кухальский В.А., как отмечено выше, по предварительному сговору с Кузьминым С.А., и согласно отведенной ему роли, наносил потерпевшему удар твердым тяжелым предметом с ограниченной поверхностью (металлическим болтом) в жизненно важный орган – голову, нанесение этого удара с неизбежностью для подсудимых должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым подсудимые сознавали, что в ходе разбойного нападения они применяют к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желали наступления тяжких последствий.

Оснований для переквалификации действий подсудимых либо их оправдании в судебном заседании не установлено.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что никакой ссоры у него с подсудимыми не было, удар нанесен ему внезапно, неожиданно, сзади в теменную область. Какой-либо угрозы подсудимым он не представлял.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ни подсудимый Кухальский В.А., ни Кузьмин С.А. не находились в состоянии необходимой обороны, и поэтому в их действиях не было и превышение пределов необходимой обороны.

В ходе разбойного нападения подсудимые похитили у потерпевшего паспорт на его имя, хищение паспорта совершили совместно. При этом, из показаний подсудимых следует, что сделали они это умышленно, соответственно состав преступления, предусматривающего ответственность за это, доказан в судебном заседании.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимых доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта

Назначая меру наказания подсудимым, суд учитывает явку с повинной Кухальского В.А., активное способствование в период предварительного следствия как Кухальским В.А. так и Кузьминым С.А. раскрытию преступления, и возврату части похищенного имущества, путем указания его местонахождения, а также наличие малолетних детей у Кухальского В.А., которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание Кухальского В.А. и Кузьмина С.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кухальского В.А. за разбой не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кузьмина С.А. суд также относит опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Кухальский В.А. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, родственниками К. и К.– положительно. Кузьмин С.А. участковым характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере как наркоман, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы, судим за корыстные преступления.

Принимая во внимание личность подсудимых Кухальского В.А. и Кузьмина С.А., возраст, состояние здоровья, также учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного разбоя, который относится к категории особо тяжких, обстоятельства совершенного преступления, роль в этом преступлении каждого из подсудимых, при совершении Кузьминым С.А. преступления в условиях опасного рецидива, в период условно-досрочного освобождения, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, учитывая их материальное положение.

Учитывая изложенное, а также повышенную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Совершение подсудимыми хищение паспорта, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, их возможность работать и получать доход от трудовой деятельности, позволяет суду назначить подсудимым за данное преступление наказание в виде исправительных работ, при назначении наказания за данное преступление суд также учитывает характер и степень его опасности, приведенные сведения о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кухальского В.А., Кузьмина С.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет каждому;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание подсудимым назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц каждому.

Отбывание наказания Кухальскому В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Иланского районного суда Красноярского края от 14.03.2008г., окончательно назначить Кузьмину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим исчислять с 9.09.2011г.

Меру пресечения подсудимым Кухальскому В.А., Кузьмину С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.

Зачесть Кухальского В.А., Кузьмина С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.05.2011г. по 9.09.2011г.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: болт - уничтожить, сим-карту - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2011 г.

Публикацию разрешаю 06.12.011 г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>