ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,

потерпевшей М.,

подсудимого Рязанцева М.Н.,

защитника Черновой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

Рязанцева М.Н., ранее судимого:

1.      20.12.2001 г. Первомайским районным судом Томской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет;

2.      14.12.2005г. Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.12.2001 г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

3.      06.02.2007 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом Постановления президиума Томского областного суда от 14.02.2007 г.)по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 14.12.2005 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 07.06.2011 г.,

содержащегося под стражей с 28.07.2011 г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Рязанцев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 час. 27.07.2011 г. до 01.40 час. 28.07.2011 г. Рязанцев М.Н. по <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно тайно похитил принадлежащий М. мопед «Хонда», стоимостью рублей, причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Рязанцев М.Н. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Рязанцева М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Рязанцев М.Н. вину в совершении преступления признал полностью и активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый ранее судим за корыстные преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Им вновь совершено преступление против собственности, спустя незначительно малое время после освобождения от наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания считает невозможным без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанцева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 сентября 2011 года.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания Рязанцева М.Н. под стражей в период с 28.07.2011 г. до 09.09.2011 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Рязанцева М.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска.

Вещественное доказательство: ножовку и фрагмент цепи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 27.10.2011

Разрешить публикацию «____»_____________2011

Судья: М.А. Богданов