№ 1-413\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Томск 26 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В., подсудимого Рекундаля Н.Д. защитника – адвоката Харченко И.В. при секретаре Лебедевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении: Рекундаля Н. Д. родившегося 1) 30.11.2004 Ле6нинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.02.2004) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 29.12.2006г. по отбытию срока наказания. 2) 29.05.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 11.12.2008г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.05.2008) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) 24.02.2009 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.12.2008) к 3 годам лишения свободы; 5) 29.04.2009 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.02.2009) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося 30.112010г. на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 18.11.2010 УДО на 1 год 1 месяц 10 дней; 6) 04.07.2011 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.04.2009) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рекундаль Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с 03 час. 31 мин. до 04 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме рублей, принадлежащих Г путем снятия через банкоматы, используя банковскую карту «Промсвязьбанк» № на имя Г, похищенную им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пришел к банкомату ОАО «Газпромбанк», расположенному по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись указанной банковской картой в 03 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств в сумме рублей, принадлежащих Г путем снятия через указанный банкомат. После чего Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г, пришел к банкомату ОАО «Сбербанк» расположенному по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, в 03 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г. в сумме рублей путем снятия через вышеуказанный банкомат ОАО «Сбербанк». Затем он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. пришел к банкомату ОАО «Сбербанк», расположенному по <адрес> «А» в <адрес>, где, воспользовавшись банковской картой на имя Г. в 03 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г. в сумме рублей путем снятия через вышеуказанный банкомат. После чего Рекундаль Н.Д., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г, пришел к банкомату ОАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где вновь воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой в 04 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г. в сумме рублей путем снятия через указанный банкомат. Затем он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. пришел к банкомату ОАО «Промсвязьбанк» расположенному в здании по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой на имя Г. в 04 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств в сумме рублей, принадлежащих Г., путем снятия через указанный банкомат. Он же в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г., подошел к банкомату ОАО «Росбанк», расположенному в здании по <адрес> в <адрес>, где вновь воспользовавшись указанной банковской картой на имя Г. в 04 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме рублей, принадлежащих Г.путем снятия через банкомат. С похищенными денежными средствами Рекундаль Н.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму рублей. Рекундаль Н.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства. В судебном заседании Рекундаль Н.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Рекундалю Н.Д. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Рекундаль Н.Д., вину признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 142) с постановлением приговора в особом порядке согласны. Обвинение Рекундаля Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Действия Рекундаля Н.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Рекундаль Н.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания (л.д. 122). К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей. Вместе с тем, Рекундаль Н.Д. судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение корыстных, имущественных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. В действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Рекундалю Н.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости за имущественные преступления, вновь совершил преступление против собственности гражданина, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления и достижения, целей уголовного наказания посредством назначения наказания не связанного с лишением свободы. Отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Рекундалем Н.Д. преступления в ходе судебного заседания не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать. Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рекундаля Н. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2011 окончательно назначить по совокупности преступлений 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2011. Зачесть Рекундалю Н.Д. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 04.07.2011 в период с 06.05.2011 по 26.09.2011 включительно. Меру пресечения Рекундалю Н.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Томска. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. А осужденным содержащимся под стражей в тот же с рок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 07.10. 2011 Опубликовать на сайте __________________ Судья: О.В. Простомолотов