П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17июня 2011г. г.Томск

Судья Советского районного суда г.Томска Простомолотов О.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Томска Логвина О.В.

подсудимого Зиневич Е.В.

защитника Аршинцева В.В.

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Зиневича, Е. В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Зиневич Е.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средства в крупном размере

Так он, ДД.ММ.ГГГГ после умышленного незаконного приобретения без цели сбыта у неустановленного лица в дневное время в районе <адрес> <адрес> (точное место и время приобретения в ходе дознания не было установлено) наркотического средства смеси (препарата) содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,93г., что является крупным размером, умышленно, незаконно с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта хранил при себе в крупном размере (0,93 грамма) наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), до момента задержания его сотрудниками ОУР ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00ч. до 22.00ч. по адресу: <адрес>.

Зиневич Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Зиневич Е.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Зиневичу Е.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Зиневич Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Обвинение в отношении Зиневича Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Зиневича Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 5) которые в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Зиневич Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 41), является наркозависимым лицом, вместе с тем, он трудоустроился, намерен излечиться от наркомании на момент совершения преступления судим не был.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зиневичем Е.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности Зиневича Е.В., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зиневича Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Возложить на Зиневича Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 13.05.2011г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательства: героин весом 0, 93 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД <адрес> по квитанции № по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011

Опубликовать на сайте __________________

Судья: О.В. Простомолотов