ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 20 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Конапатова А.М.,

подсудимого Байгулова А.Г.

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Байгулова А. Г., :

23.08.2006г. Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 158 п. «а,в», ч.2 ст. 325 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19.02.2009г. Убинским районным судом Новосибирский области по ч.1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания из Я\у 114\3 14.12.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгулов А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Байгулов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, вооружившись предметами неустановленного образца в форме пистолетов, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, позвонил в <адрес> вышеуказанного дома, и когда входную дверь открыл К., то он (Байгулов А.Г.) умышленно, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком по лицу, от чего последний упал на пол, причинив К. физическую боль. После чего, совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где в это время находился потерпевший Х. После незаконного проникновения в указанную квартиру Байгулов А.Г. действуя совместно, согласованно с неустановленным следствием лицом, подошел к потерпевшему Х., и применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал на последнего, при этом одной рукой сдавил его за шею, а другой рукой, в которой находился предмет неустановленного образца в форме пистолета, нанес им не менее двух ударов в область головы, а затем с силой схватил рукой потерпевшего Х. за правое предплечье протащил его в зал квартиры, при этом Х. сопротивлялся - упирался и падал на колени, где приставил к его (Х) голове вышеуказанный предмет в форме пистолета, нанес Х. один удар кулаком по телу, схватил рукой за шею и с силой прижал Х. к полу, причинив, таким образом, потерпевшему Х. телесные повреждения: - линейную ссадину на лице, ссадину на шее, кровоподтеки на правой верхней конечности, ссадину на правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Затем он (Байгулов А.Г.) направив в сторону Х. предмет неустановленного образца в форме пистолета, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Х. передачи золотых изделий, денежных средств и другого ценного имущества. Х. опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с себя, принадлежащее ему (Х) имущество и передал Байгулову А.Г., а именно: браслет из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», длинной 21 см., весом 7 грамм, стоимостью рублей, со среднего пальца левой руки снял кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 9 грамм стоимостью рублей, денежные средства в сумме рублей, сотовый телефон «Samsung monte №» Imei №, стоимостью рублей, с сим-картой «Мегафон» моб. №, не представляющей материальной ценности, картой памяти 2 Гб, стоимостью рублей. В это время неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Байгуловым А.Г., демонстрируя находящийся в руке предмет неустановленного образцов форме пистолета, подошел к столу, расположенному в зале, с которого открыто похитило, принадлежащее Х. имущество: ноутбук «Asus G1S», в корпусе черного цвета с зелеными вставками по краям, стоимостью рублей, переносной жесткий диск «Seaget» объемом 1 Тб, стоимостью рублей, кабель с дополнительным питанием «Sata», не представляющий материальной ценности, две акустические звуковые колонки в корпусе черного цвета,. не представляющие материальной ценности, оптическую мышь в корпусе белого цвета, стоимостью рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Samsung», стоимостью рублей, с подоконника похитило компас солнечный с дугой и дальномерным нониусом ручной работы с солнечными часами в деревянной шкатулке размерами 15x12 см., стоимостью рублей. После чего он (Байгулов А.Г.) действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. Х на общую сумму рублей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями гр. Х. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Байгулов А.Г виновным себя признал частично, не признав, что наносил удары пистолетом по голове и телу потерпевшего и по существу обвинения показал, что действительно в указанное в обвинении время он с парнем по имени А пришел в квартиру Х, при этом они заранее вооружились двумя пневматическими пистолетами типа « ». Дверь в квартиру открыл ранее знакомый К, после чего Байгулов сразу нанес К удар рукой по голове, от чего последний упал на пол, а Байгулов прошел на кухню, где сидел Х. Он нанес ему удар кулаком по голове, после чего схватил Х за футболку и натянул ее ему на голову. При этом пояснил, что пистолетом Х и К он и парень по имени А не угрожали, к голове не приставляли. Вместе с тем, когда бил по голове Х, в руке, которой он его бил, у Байгулова находился пистолет. После чего парень по имени А потребовал, чтобы Х снял с себя золото, а Байгулов пошел к кухонному столу, откуда взял ноутбук и съемный жесткий диск. Кроме того, из рук Х Байгулов выхватил сотовый телефон. В дальнейшем с похищенным имуществом они скрылись.

Помимо частичного признания вины Байгуловым А.Г его виновность подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Х. данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час. когда он вместе с К. находился по адресу: <адрес> - <адрес>, в дверь квартиры позвонили. Дверь открыл К., и он, услышав крик, выглянул из комнаты и увидел, что К. лежит на полу, а в квартире находятся двое не знакомых парней. Один из них, как в последствии стало известно Байгулов А.Г., подбежал к нему, одной рукой схватил его за шею и стал сдавливать, а второй рукой, в которой находился пистолет по типу «ТТ», нанес ему два удара в область лба, при этом он испытал физическую боль и страдания. Затем Байгулов А.Г. схватил его за руку и стал тащить в комнату, но он упирался и падал на колени. Второй парень в это время стоял над К. и направлял на него пистолет. Байгулов А.Г. притащив его в комнату, приставил пистолет к его правому виску, второй рукой сдавливая шею, принуждал лечь на пол. Он опасаясь за свою жизнь и здоровья, думая, что в руке у Байгулова А.Г. настоящий пистолет, сел на колени и пригнул голову к полу. После чего Байгулов А.Г. нанес ему один удар ногой в область плеча, в грубой форме потребовал у него снять золотые изделия, при этом он видел, что Байгулов А.Г. стоит перед ним и направляет в его сторону пистолет. Опасаясь за свою жизнь, он снял с запястья правой руки браслет из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», длинной 21 см., весом грамм, стоимостью рублей, со среднего пальца левой руки снял кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом грамм стоимостью рублей и передал данные ювелирные изделия Байгулову А.Г. В это время второй парень подошел к столу, с которого похитил ноутбук «Asus G1S», в корпусе черного цвета с зелеными вставками по краям, стоимостью рублей, переносной жесткий диск «Seaget» объемом 1 Тб, стоимостью рублей, кабель с дополнительным питанием «Sata», не представляющий материальной ценности, две акустические звуковые колонки в корпусе черного цвета, не представляющие материальной ценности, оптическую мышь в корпусе белого цвета, стоимостью рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Samsung», стоимостью рублей, а с подоконника похитил компас солнечный с дугой и дальномерным нониусом в деревянной шкатулке размерами 15x12 см., стоимостью рублей. Байгулов А.Г. потребовал передать ему денежные средства, он, опасаясь за свою жизнь, из правого кармана, находящихся на нем джине, достал денежные средства в сумме рублей и передал их Байгулову А.Г. В это время зазвонил телефон, находящийся в кармане его джине, Байгулов А.Г. сказал, что сам ответит на звонок, и он передал последнему сотовый телефон «Samsung monte №, стоимостью рублей, с сим-картой «Мегафон» моб. №, не представляющей материальной ценности, картой памяти 2 Гб, стоимостью рублей. Затем Байгулов А.Г. и второй парень с похищенным имуществом ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему на опознание был предъявлен Байгулов А.Г. в котором он уверенно опознал парня, который под угрозой оружия похитил его имущество и причинил ему телесные повреждения. Ущерб, причиненный в результате хищения составил рублей и является для него значительным материальным ущербом, так как доход составляет рублей, обучается на платной основе, на иждивении малолетний ребенок (л.д. 21-22,75-77).

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Байгуловым А.Г. (л.д. 124-128).

Из показаний потерпевшего К. в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аллее на <адрес> в <адрес>, он познакомился с Байгуловым А.Г. и парнем по имени Андрей (кличка «Муравей»). ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он пришел в гости к знакомому Х. проживающего в <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время ему позвонил Байгулов А.Г. который хотел отдать долг, так как ранее занимал у него деньги. Он назвал адрес Х. Спустя около 30 минут, в домофон квартиры позвонили, он понял, что это Байгулов А.Г., поэтому подошел к домофону и открыл дверь. Затем он открыл входную дверь, на пороге стоял Байгулов А.Г., который нанес ему удар кулаком по лицу, при этом он испытал физическую боль, от удара он упал на пол и потерял сознание, что происходило дальше в квартире он не знает. Когда пришел в себя он увидел Х. у которого на левой брови и на лбу была кровь, последний рассказал, что после того как ему К. нанесли удар, в квартиру прошли двое парней, у которых было оружие - пистолеты. Один из них избил Х. и похитил у него золотые изделия, сотовый телефон и деньги, а второй парень похитил ноутбук. О том, что Байгулов А.Г. собирался совершить хищение он не знал. Кто был с Байгуловым А.Г. он не знает, оружия, момента избиения Х. и хищения имущества, не видел, так как находился без сознания. Перед совершением данного преступления, он видел, что на руке у Х. был золотой браслет, а на пальце левой руки золотое кольцо с камнем, так же у Х. был сотовый телефон, которым он пользовался, а в комнате стоял ноутбук. После того как он пришел в себя, вышеуказанного имущества уже не было. Так как у него не было телесных повреждений, за медицинской помощью не обращался (л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля М. она работает в магазине «Оптископ» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. в магазин пришел молодой человек, который приобрел компас солнечный с дугой и дальномерным нониусом за рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел не знакомый человек, который пояснил, что необходимость в компасе отпала, предъявив чек, сообщил, что хочет его вернуть, так как компас был без повреждений, она приняла компас обратно, а парню отдала деньги в сумме 1270 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники милиции, с которыми находился парень, который вернул компас, представился Байгуловым А.Г., и пояснили, что компас был похищен Байгуловым А.Г., и она добровольно выдала компас, сданный Байгуловым А.Г. обратно в магазин (л.д. 66-69).

Помимо показаний свирелей и потерпевших виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Протоколом устного заявления гр. Х., согласно которому он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 час. двое не знакомых парней проникли в <адрес> в <адрес>, где под угрозой предмета используемого в качестве оружия, а также применения к нему физической силы, похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 47600 рублей. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место преступления: помещение <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. (л.д. 5-11)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра Х. обнаружены следующие телесные повреждения: линейная ссадина на лице, ссадина на шее, кровоподтеки на правой верхней конечности, ссадина на правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28-30)

Протокол явки с повинной Байгулова А.Г., в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н в вечернее время зашли в квартиру к ранее не известному по <адрес> в <адрес>, где находились двое парней, которых они положили на пол и забрали ноутбук, компас, телефон, золотой браслет с перстнем, деньги в сумме 1600 рублей. (л.д. 55)

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Х в Байгулове А.Г. он уверенно опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час. зашел в <адрес> в <адрес>, и под угрозой оружия похитил золотые изделия, деньги и сотовый телефон, при этом причинил телесные повреждения. (л.д. 71-74).

Протокол выемки, в ходе которой у гр. М. был изъят компас солнечный с дугой и дальномерным нониусом в деревянной шкатулке. (л.д. 60-64)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компас солнечный с дугой и дальномерным нониусом в деревянной шкатулке. (л.д. 130-133).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в их совокупности суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Анализируя показания Байгулова А.Г в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том что они могут быть положены в основу приговора в той части, в которой не противоречат показаниям потерпевших и согласуются с ними. Показания подсудимого в части отрицания им факта нанесения ударов пистолетом по голове потерпевшего и высказывания угроз применения пистолета, кА также последовательности хищения, суд расценивает как версию, выдвинутую подсудимым в защитных целях с целью уменьшить степень своего участия в совершении преступления. Так показания Байгулова относительно того что он не угрожал пистолетом и не наносил ударов им опровергаются показаниями потерпевшего Х из которых следует, что Байгулов подбежал к нему и одной рукой схватил за шею а другой в которой находился пистолет нанес ему два удара в область лба. Переместив против его воли в зал Байгулов в зале также угрожал ему пистолет (приставлял пистолет к его правому виску). Он опасался за свою жизнь, поскольку был уверен, что пистолеты настоящие. После того как Байгулов в очередной раз нанес ему удар гон потребовал снять золото и направил пистолет в его сторону. Он, опасаясь применения пистолета, передал золотые изделия. Второй парень в это время похитил ноутбук, после чего Байгулов продолжая угрожать пистолетом похитил у него сотовый телефон и деньги.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны подтверждены им в ходе очной ставки с подсудимым, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у потерпевшего в области лба обнаружена линейная ссадина. В части объема похищенного и механизма проникновения в квартиру показания Х. также согласуются с показаниями потерпевшего К..

В связи с чем суд считает необходимым положить основу приговора именно показания потерпевшего Х.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего Х. свидетельствует, по мнению суда, последовательность действий подсудимого из которой прослеживается направленность умысла на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего. Так в частности непосредственно после завладения указанным имуществом подсудимый распорядился похищенным. Указанное также подтверждается показаниями самого подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что в ходе совершения данного преступления подсудимый угрожал насилием опасным доля жизни и здоровья. С учетом обстановки совершения преступления, времени суток и отсутствия лиц которые могли бы пресечь противоправные действия подсудимого у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь. В связи, с чем суд приходит к выводу, что действия Байгулова А.Г. обоснованно квалифицированы как разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Об опасности насилия, которое могло быть применено к потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого, который приставлял к голове потерпевшего предмет внешне похожий на пистолет (согласно показаниям подсудимого являвшийся пневматическим пистолетом типа пистолета Макарова), то есть создавал реальную опасность причинения тяжких телесных повреждений. Об умысле угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствует также то обстоятельство что подсудимый использовал для подавления сопротивления потерпевшего специально предназначенный для этих целей предмет – внешне похожий на пистолет, который воспринимался потерпевшим как оружие. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Байгулова А.Г согласно которым при нападении им и парнем по имени Андрей использовались пневматические пистолеты по форме и внешнему виду идентичные огнестрельным аналогам С учетом изложенного исходя из диспозиции ст. 162 УК РФ с учетом того, что потерпевший субъективно воспринимал т нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, данные действия Байгулова и не установленного лица образуют состав разбоя.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированны как разбой с «незаконным проникновением в жилище» поскольку подсудимый проник в квартиру потерпевшего Х против его воли, с целью хищения преодолевая сопротивления потерпевшего К. применив в отношении К. насилие.

Также действия Байгулова А.Г обоснованно квалифицированны как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Как следует из показаний подсудимого он и неустановленное следствием лицо заранее в автомобиле договорились о совместном совершении преступления после чего, вооружившись пневматическими пистолетами внешне похожими на «боевые» аналоги, действуя совместно и согласованно с применением насилия проникли в квартиру после чего, находясь в квартире действуя также совместно и согласованно угрожая пистолетами, похитили имущество потерпевшего Х, Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Х,, из которых также следует, что подсудимые в ходе хищения действовали совместно и согласованно.

В тоже время суд исключает из объема обвинения указание на совершение разбоя с применением предметов используемых в качестве оружия, как не основанное на доказательствах исследованных в ходе судебного разбирательства и формулировке предъявленного обвинения. Так согласно формулировке обвинения Байгулову А.Г вменяется совершение преступления с применением предмета неустановленного образца в форме пистолета, используемого в качестве оружия. При этом согласно формулировки обвинения действия связанные с нанесение данным предметом ударов по голове и телу потерпевшего не связаны с подкреплением высказанной угрозы. Данных свидетельствующих о том, что указанный предмет был пневматическим пистолетом пригодным для производства выстрела, был заряжен и им мог быть причинен вред опасный для жизни и здоровья суду не предоставлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Байгулов А.Г. ранее судим, за совершение, в том числе корыстного преступления и преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил данное преступление, имея две не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Подсудимый вину признал в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

В тоже время, данное преступление совершено подсудимым спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы

В связи, с чем суд приходит к выводу, что после отбывания наказания в виде реального лишения свободы Байгулов А.Г. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал в связи, с чем его исправление, по мнению суда без изоляции от общества невозможно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует отрицательная оценка подсудимым своих действий.

Суд не усматривает оснований для применения к Байгулову А.Г. положений ст.64 УК РФ поскольку в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления или личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ суд считает возможным с учетом материального положения и данных о личности подсудимого не применять.

Отбывание наказания с учетом наличия в действиях Байгулова А.Г. рецидива преступлений в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено ему в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Байгулова А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 162 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.

Срок наказания Байгулову А.Г. исчислять с 20 сентября 2011 года.

В срок наказания Байгулову А.Г. зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу - с 13.05.2011г. по 20.09.2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2011

Опубликовать на сайте __________________

Судья: О.В. Простомолотов