П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 29 ноября 2011г. Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Зуева С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А. подсудимых Снидченко А.В. Тюрина И.А. защитников Черновой Т.В. Коломиной Т.С. при секретаре Шадриной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении Снидченко А.В., -------- судимого: 27.08.2007г. Серовским городским судом Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.06.2010г. по отбытию срока наказания; 13.07.2011г. Советским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 27.10.2011г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Тюрина И.А., 28--------, судимого: 14.08.1997г. Томским областным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.146, п. «а,е,и» ст.102, ст.40 УК РФ к 14 годам лишения свободы, 6.08.2007г. освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 13 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от того же числа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Снидченко А.В., Тюрин И.А. совершили грабеж, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Так они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18.15 часов, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, совместно и по предварительному сговору, в пристройке к жилому дому <адрес> в г.Томске подошли к И., при этом Снидченко А.В. применил к И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему несколько ударов кулаком по голове и другим частям тела, причинив физическую боль, и подавив сопротивление, похитил у него сотовый телефон «Алкатель ОТ-213» с гарнитурой (наушниками), стоимостью -------- рублей, в то время как Тюрин И.А., действуя совместно и согласованно со Снидченко А.В., обыскал карманы потерпевшего, откуда открыто похитил зарядное устройство от указанного телефона, входящее в его комплект, 10 сигарет «Донской табак», материальной ценности не представляющие, и деньги в сумме -------- рублей. Завладев имуществом И., они с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме -------- рублей. Подсудимый Снидченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая применение насилия к потерпевшему и предварительный сговор с Тюриным И.А., признав совершение грабежа без квалифицирующих признаков. По существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, после совместного распития спиртного с Тюриным И.А., П. и Щ., он зашел в указанную пристройку «по нужде», следом зашел Тюрин И.А. На полу в пристройке лежал потерпевший, у которого имелся сотовый телефон с наушниками. Он потребовал отдать ему телефон, но потерпевший отказался, тогда он забрал телефон с наушниками из его кармана, а когда потерпевший преградил ему путь, оттолкнул потерпевшего, и тот упал на пол, затем он вышел на улицу, позже вышел Тюрин И.А., за действиями которого он не наблюдал. Подсудимый Тюрин И.А. вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, после совместного распития спиртного с П., Щ. и Снидченко А.В., он зашел в указанную пристройку следом за Снидченко А.В. также «по нужде». Когда Снидченко А.В. прошел вглубь пристройки, то стал с кем-то разговаривать, затем вышел и он увидел у того в руках сотовый телефон. Выйдя из пристройки они направились за спиртным в дом <адрес>. Он зашел в дом, а когда вышел, то увидел машины полиции и потерпевшего, который сказал, что у него похитили телефон. Он не стал подходить к полицейским и ушел домой. Позже его задержали и доставили в райотдел, где потерпевший указал на него и на Снидченко А.В., что это они совершили хищение телефона. Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается признательными показаниями Снидченко А.В. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, документами, приобщенными к уголовному делу. Из показаний Снидченко А.В. в качестве подозреваемого (л.д.72-75) и обвиняемого (л.д.80-84) следует, что в указанное время, после совместного распития спиртного с Тюриным И.А., П. и малознакомым парнем, он вместе с Тюриным И.А. зашли в пристройку указанного жилого дома «справить нужду», где увидели потерпевшего, который лежал на полу. Он нечаянно наступил потерпевшему на ногу, после чего Тюрин И.А. стал осматривать его карманы, в это время он увидел у потерпевшего наушники и сотовый телефон «Алкатель» черного цвета. Он стал отбирать телефон у потерпевшего, и забрав его вместе с наушниками, оттолкнул его, в это время Тюрин И.А. что-то вытащил из карманов потерпевшего и положил себе в карман. С Тюриным И.А. они действовали спонтанно. Затем они с Тюриным И.А. вышли из пристройки, где он показал П. и Щ. телефон, пояснив, что забрал его у бомжа. Телефон хотел оставить себе, сим-карту из телефона он отдал Тюрину И.А. После чего <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в райотдел. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.114-116) Снидченко А.В. дополнил, что допускает нанесение потерпевшему двух ударов руками в туловище. В своей явке с повинной (л.д.69) Снидченко А.В. признал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Тюриным И.А. открыто похитили сотовый телефон по адресу <адрес>. Свидетель П. (л.д.30-32) показала, что в указанное время после совместного распития спиртного с Щ., Тюриным И.А. и Снидченко А.В., последний вместе с Тюриным И.А. зашли в пристройку <адрес>, откуда она услышала, как Снидченко А.В. от кого-то требовал отдать наушники. Она хотела зайти в пристройку, но Снидченко А.В. сказал, чтобы она вышла. Тогда она вместе с Щ. отошли от этого дома. Через некоторое время из пристройки вышел Снидченко А.В. с телефоном в руках, сказал, что забрал его у бомжа, а затем их догнал Тюрин И.А. На пути в сторону <адрес> их задержали сотрудники полиции. Свидетель Щ. (л.д.34-36) подтвердил, что зайдя в указанную пристройку, Снидченко А.В. и Тюрин И.А. находились там около 15 минут, а когда вышли, то он увидел у Снидченко А.В. сотовый телефон «Алкатель» черного цвета, Снидченко А.В. сказал, что телефон отобрал у какого-то бомжа. Телефон они хотели продать. По дороге в сторону <адрес> их задержали сотрудники полиции. Свидетель А. (л.д.26) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в магазин обратился мужчина с просьбой воспользоваться телефоном, из беседы мужчины с сотрудниками полиции по телефону он понял, что его недавно ограбили трое человек. Согласно показаниям сотрудника полиции К. (л.д.38-40), ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов от дежурного поступил сигнал о совершенном ограблении <адрес>. Прибыв к магазину <адрес> <адрес> их встретил потерпевший, который пояснил, что находился в пристройке в <адрес>, где его избили двое мужчин, забрали у него сотовый телефон, дал описание мужчин. Посадив потерпевшего на борт, они проследовали <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, где увидели подходящего под описание мужчину, с которым находились мужчина и женщина. Потерпевший уверенно опознал одного из них, который представился Снидченко А.В., в руках у него находился телефон, а в ушах – гарнитура. По поводу телефона Снидченко А.В. сказал, что купил его у Тюрина, который проживает по <адрес>. Снидченко А.В. был задержан, телефон с гарнитурой были у него изъяты. При проверке адреса Тюрина И.А., последний был задержан и доставлен в райотдел. Обстоятельства задержания Снидченко А.В. свидетель К. отразил в своем рапорте (л.д.9) Сотрудник полиции Т. (л.д.42-44) по обстоятельствам задержания Снидченко А.В. дал аналогичные показания, дополнив, что прибыв на адрес Тюрина И.А., последний был обнаружен спящим на балконе пожарного выхода, после чего доставлен в райотдел, где в ходе досмотра, у него были изъяты деньги в сумме -------- рублей, 2 ключа и зарядное устройство от сотового телефона «Алкатель». Рапортом сотрудника полиции зафиксирован факт задержания Тюрина И.А. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в хищении телефона (л.д.8) Протоколом предъявления лица для опознания (л.д.97-99) зафиксирован факт опознания потерпевшим И. Тюрина И.А. как лица который участвовал в хищении у него сотового телефона. Из показаний потерпевшего И. (л.д.19-21, 23-25, 94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в помещении пристройки к дому <адрес> в г.Томске. При себе у него был сотовый телефон «Алкатель ОТ-213» с гарнитурой (наушниками зарядным устройством), стоимостью -------- рублей, и сим-картой «Теле2». Он сидел на полу и слушал радио с помощью наушников. В какой-то момент в помещение пристройки вошли незнакомые Снидченко А.В. (мужчина №1) и Тюрин И.А. (мужчина №2), при этом Снидченко А.В. наступил ему на ногу. На выходе из пристройки он заметил еще двоих, но точно их описать не сможет, слышал только женский голос. Кто-то из этих людей хотел также войти внутрь, но Снидченко А.В. сказал, чтобы никто не заходил. После этого Снидченко А.В. спросил, что у него на шее, он сказал, что крестик, тогда Снидченко А.В. потребовал, чтобы он снимал крест, и потянул за провода от наушников. В этот момент Тюрин И.А. стал осматривать его карманы жилетки, из левого кармана вытащил зарядное устройство от его телефона, из правого - деньги мелочью -------- рублей, из левого нагрудного кармана – половину пачки сигарет «Донской табак», в правом нагрудном кармане он увидел документы, но он попросил Тюрина И.А. не трогать их. Он сопротивлялся мужчинам, Снидченко А.В. он не отдавал телефон, который тот пытался вытащить из кармана его рубашки, но Тюрин И.А., обыскивая его, высказывал угрозы и настойчиво осматривал карманы, а Снидченко А.В. около 4 раз ударил его руками по голове. Он прикрыл голову руками, а Снидченко А.В. забрал у него телефон с наушниками. Затем Тюрин И.А. сказал Снидченко А.В., чтобы тот заканчивал с ним, тот в последний раз замахнулся на него и ударил по руке, от этого удара он упал боком на пол. Затем Снидченко А.В. сказал ему, чтобы он не выходил из помещения в течение 30 минут, иначе ему будет плохо. После чего мужчины вышли. Спустя несколько минут он пошел к знакомому Армену, от которого позвонил в полицию. В результате нанесенных ударов он испытал физическую боль, на правой щеке у него образовалась шишка. О применении насилия со стороны незнакомого мужчины И. пояснял эксперту-медику при проведении медицинского освидетельствования (л.д.49-50). Из заявления о преступлении И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в помещении пристройки к дому <адрес> в г.Томске незнакомыми мужчинами ему причинены телесные повреждения и похищен сотовый телефон «Алкатель» (л.д.7) Рапортом сотрудника полиции зафиксировано время сообщения в дежурную часть ОП № УМВД по г.Томску о совершенном в отношении И. грабеже - ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 часов (л.д.10) Протоколом осмотра места происшествия – помещения пристройки к дому <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.13-15) Показания свидетеля Т. в части изъятия у Тюрина И.А. похищенного у И. зарядного устройства подтверждены протоколом личного досмотра Тюрина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) Протоколом личного досмотра Снидченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт изъятия у него похищенного сотового телефона «Алкатель» (л.д.54) В дальнейшем изъятие телефона, зарядного устройства и гарнитуры оформлено протоколом выемки (л.д.56-58) Изъятые предметы были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.59-60), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61), возвращены потерпевшему И., что подтверждается его распиской (л.д.63). Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшего, всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены объективными письменными доказательствами, приведенными выше. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет, потерпевший не был знаком с подсудимыми, причин для их оговора не имеется. Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого Снидченко А.В., данными им в ходе предварительного расследования, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Эти показания Снидченко А.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, с целью склонения к даче признательных показаний, не оказывалось, что следует из показаний самого Снидченко А.В. Наименование и стоимость похищенного сотового телефона «Алкатель ОТ-213», подтверждено показаниями потерпевшего и документами на сотовый телефон (л.д.22). Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают. Действия подсудимых правильно квалифицированы как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимые совершили незаконное изъятие чужого имущества открыто. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимых, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению. Учитывая длительность нахождения похищенного имущества у подсудимых, наличие реальной возможности воспользоваться и распорядиться им, состав грабежа является оконченным. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер, последовательность и согласованность действий подсудимых, направленных на реализацию общего умысла - завладение ценным имуществом, находящимся у потерпевшего. Данный квалифицирующий признак грабежа нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, в числе которых признательные показания подсудимого Снидченко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии о том, что они с Тюриным И.А. одновременно забирали у потерпевшего имущество, не препятствовали друг другу, похитив имущество, одновременно вышли из пристройки и одновременно скрылись; показаниями потерпевшего И., из которых следует, что действовали подсудимые согласованно, в то время как Снидченко А.В. забрал у него телефон, применяя при этом насилие, Тюрин И.А. обыскивал карманы его одежды, при этом возражений против действий друг друга не высказывали, напротив, завладев его имуществом, Тюрин И.А. приказал Снидченко А.В. «заканчивать с ним», после чего последний нанес очередной удар ему по руке, а когда он упал, они совместно скрылись. Приведенные доказательства также подтверждают квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и свидетельствуют о едином умысле обоих подсудимых на совместное хищение имущества потерпевшего, в том числе с применением к потерпевшему физического насилия, которое в данном случае выступало как средство, облегчающее совместное совершение преступления. Оснований для переквалификации действий подсудимых либо их оправдании в судебном заседании не установлено. Показания подсудимых в судебном заседании об отсутствии совместного умысла на хищение имущества И., о неприменении насилия к потерпевшему, показания Тюрина И.А. о непричастности к содеянному, суд отвергает, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств, в том числе объективно - процессуальными документами, свидетельствующими об изъятии у подсудимых похищенного имущества. Таким образом, оценивая уличающие подсудимых Снидченко А.В. и Тюрина И.А. доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о их виновности в совершении совместного грабежа, и квалифицирует их действия по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая меру наказания подсудимому Снидченко А.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, смягчающих наказание Тюрина И.А. не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений. Снидченко А.В. не работает, по месту отбытия наказания и администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, судим за корыстные преступления. Тюрин И.А. после отбытия наказания трудоустроился, работает, по месту отбытия наказания и администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Снидченко А.В. и Тюриным И.А. преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Снидченко А.В., Тюрина И.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Тюрина И.А., его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, его роль в совершении преступления, также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. Суд считает необходимым с целью исправления Тюрина И.А., для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию. В то же время, принимая во внимание личность Снидченко А.В., который ранее судим за совершение корыстных преступлений против чужой собственности, своего поведения не изменяет, совершил корыстное преступление в период условного осуждения по приговору от 13.07.2011г., и в условиях опасного рецидива, учитывая его роль в совершении преступления, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ему положений ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая приведенные сведения о личности подсудимых, а также их материальное положение суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного деяния, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Снидченко А.В., Т. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому. На основании ст.70 УК РФ Снидченко А.В. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от 13.07.2011г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Снидченко А.В. исчислять с 29.11.2011г. Меру пресечения Снидченко А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска. Зачесть в срок отбытия наказания Снидченко А.В. время содержания под стражей – с 24.09.2011г. по 29.11.2011г. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюрину И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию. Испытательный срок Тюрину И.А. после вступления приговора в законную силу исчислять с 29.11.2011г. Меру пресечения Т. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения Тюрину И.А. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.09.2011г. по 29.11.2011г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 10.12.2011 г. Публикацию разрешаю 28.12.2011 г.: Судья: С.А.Зуев -------- -------- --------