г. Томск 16 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Томска

Емельянова Д.А.

обвиняемого Литосова А.А.

защитника Харченко И.В.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Литосова А.А., -------- судимого:

27.12.2011г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

Литосов А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30ч. до 19.30ч., находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, с корыстной целью, открыто похитил со стиральной машины, находящейся возле входных дверей сотовый телефон «Самсунг С 6112», стоимостью 6538 рублей 74 копейки, в котором находилась карта памяти 4 Gb, стоимостью 300 рублей и две сим-карты МТС и ТЕЛЕ 2, стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Т.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. ущерб в сумме 7038 рублей 74 копейки.

Потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который принес ему свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и его защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Литосов А.А. пояснил, что с потерпевшим примирились, причиненный вред перед ним загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому известны и понятны.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в настоящее время имеется приговор, постановленный в отношении Литосова А.А. 27.12.2011 г. Октябрьским районным судом г. Томска.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Литосов А.А. на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Литосова А.А. в связи с примирением сторон.

Факт осуждения Литосова А.А. после совершения инкриминируемого ему преступления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Литосова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «_______»____________20 г.

Судья:

Секретарь: