Дело № 1-34/12

город Томск 19 января 2012года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

потерпевшего: К.

подсудимого Розова Р.Ф.,

защитника - адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Трифоновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Розова Р.Ф ранее судимого:

1.        10.10.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2. 10.06.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по постановления Усть-Илимского районного суда Иркутской области условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Розов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину..

Розов Р.Ф. в период времени с 21. 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире гр. П тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. П..: простыни в количестве 6 штук не представляющие материальной ценности; наволочки в количестве 6 штук не представляющие материальной ценности; спортивный костюм голубого цвета, стоимостью ... рублей; брюки спортивные синего цвета не представляющие материальной ценности; кофту вязанную, женскую, пшеничного цвета стоимостью ... рублей; кофту вязанную, женскую, черного цвета стоимостью ... рублей; вельветовые брюки, женские, черного цвета не представляющие материальной ценности; олимпийку белого цвета не представляющею материальной ценности; олимпийку синего цвета не представляющую материальной ценности; олимпийку красного цвета стоимостью ... рублей; носки мужские и женские, в количестве 20 штук не представляющие материальной ценности; кроссовки черного цвета стоимостью ... рублей; халат женский, темно-синего цвета не представляющий материальной ценности; свитер серого цвета стоимостью ... рублей; перчатки из кожи, черного цвета не представляющие материальной ценности; сумка из материала, с рисунком в клетку, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме ... рублей. А также документы на имя К.: паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД. <адрес>; пенсионное удостоверение; трудовая книжка; страховой медицинский полис. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Розов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Розов Р.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Розову Р.Ф. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Розов Р.Ф. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие К. и П (л.д. 133) с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Розова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимого преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Розова Р.Ф. суд квалифицирует с учетом положений ст. 9,10 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за совершение тяжких имущественных преступлений, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, способствование розыску похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Розову Р.Ф. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Розов Р.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, суд полагает возможным не смотря на наличие рецидива преступлений достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Розова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Розова Р.Ф. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судья: О.В. Простомолотов 09.02.2012

Приговор вступил в законную силу 31.01.2012