Дело № 1-11/212

город Томск 16 января 2012года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.

подсудимого Васильева С.Ю.

защитника адвоката Ершовой О.А.,

при секретаре Трифоновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С. Ю.

ранее судимого:

19.02.2010г. Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 74 УК РФ отменено судимость снята.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Ю. совершил, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С. Ю. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГr. по 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «№, стоимостью ... рублей, принадлежащим гр. Ф., открыв стандартным ключом от квартиры, замок передней левой двери, проник в салон указанного автомобиля, после чего завел данный автомобиль путем соединения проводов и стал на нём совершать поездки по <адрес>. Впоследствии Васильев С.Ю. оставил указанный автомобиль между домами № и № по <адрес>.

Васильев С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Васильев С.Ю, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Васильеву С.Ю, разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Васильев С.Ю, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф. с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Васильева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Васильева С.Ю. суд квалифицирует с учетом положений ст. 9 и 10 УК РФ по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции (ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения имел не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление в период условного осуждения. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, автомобиль возвращен законному владельцу.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является, активное способствование раскрытию преступления явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Васильеву С.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В тоже время учитывая, что Васильев С.Ю. вину признал полностью, характеризуется положительно явился с повинной, автомобиль возвращен потерпевшему, суд полагает возможным в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.02.2010г. поскольку, по мнению суда с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности преступления исправления Васильева С.Ю. возможно без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: одни раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении Васильева С.Ю. положений ч 6 ст. 15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции (26 ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Васильева С.Ю, обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судья ____________________О.В. Простомолотов

Приговор вступил в законную силу 27.01.2012