П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Томска Емельянова Д.А.

подсудимого Пащенко Е.П.

защитника Харченко И.В.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Пащенко Е.П., ...... судимой:

22.05.2007г. Яшкинским районным судом Новосибирской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15.02.2008г. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 22.05.2007г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 7.08.2009г. освобождена по отбытию срока наказания,

10.06.2010г. тем же судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

26.08.2010г. Кировским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пащенко Е.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. не следит за сохранностью имущества, находящегося в квартире, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила из шкафа мебельной стенки, имеющего стеклянные дверцы, принадлежащее М. имущество, а именно: шкатулку красного цвета, материальной ценности не представляющую, которой находились серьги из серебра 925 пробы без камней с английским замком стоимостью ... рублей, комплект, состоящий из серег, кольца и подвески, выполненных из серебра 925 пробы, каждое изделие с 1 камнем янтарем общей стоимостью ... рублей, подвески из серебра 925 пробы в виде буквы «К» стоимостью ... рублей, подвески из серебра 925 пробы в виде двух треугольников стоимостью ... рублей, комплект, состоящий из серег и кольца из серебра 925 пробы, каждое изделие с 3 камнями фианитами общей стоимостью ... рублей, браслет из серебра 925 пробыв виде скрученной нити стоимостью ... рублей, цепочка из серебра 925 пробы длиной 45 см стоимостью ... рублей, золотые серьги 585 пробы с 1 камнем голубого цвета стоимостью ... рублей, подвески из золота 585 пробы с 1 камнем фианитом стоимостью ... рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в общей сумме ... рублей.

Пащенко Е.П. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Пащенко Е.П. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Пащенко Е.П. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме.

Потерпевшая М. заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Обвинение в отношении Пащенко Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Пащенко Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 5 малолетних детей, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п.«а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Пащенко Е.П. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учетах в диспансерах не состоит, одна воспитывает пятерых малолетних детей.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности Пащенко Е.П., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что она совершила преступление хотя и в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущим приговорам Советского и Кировского районных судов г.Томска, однако добровольно явилась с повинной, осознала содеянное, раскаялась в этом, намерена возместить ущерб, с учетом смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимой еще одной возможности исправиться без изоляции от общества, о применении в связи с этим положений ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначении условного наказания, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой Пащенко Е.П., для осуществления над нею контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пащенко Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Пащенко Е.П. по настоящему приговору считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 23.01.2012г.

Возложить на Пащенко Е.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Пащенко Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2012 г.

Публикацию разрешаю 13.02.2012 г.: Судья: С.А.Зуев

...

...

...