П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 января 2012г. г. Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Пустяк В.А.

подсудимого Нестеренко И.В.

защитника Харченко И.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Нестеренко И.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нестеренко И.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из комнаты монитор «Envision» LCD 18,5 дюймов Р951wa в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, картонную коробку и документы от монитора, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанной сумме.

Указанные действия Нестеренко И.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. заявил о прекращении уголовного дела в отношении Нестеренко И.В. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, принесены извинения, претензий к последнему не имеет.

Нестеренко И.В. согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением. Защитник поддержал позицию подзащитного.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии со ст.239 УПК РФ, прекратить уголовное дело в предварительном слушании, поскольку преступление, в котором обвиняется Нестеренко И.В., относится к категории средней тяжести, Нестеренко И.В. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, соответственно все необходимые условия для принятия такого решения соблюдены.

В ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу Нестеренко И.В. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник – адвокат Харченко И.В., которому на основании постановления следователя от 15.12.2011г. произведена оплата в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Нестеренко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Взыскать с Нестеренко И.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 31.01.2012 г.

Публикацию разрешаю 13.02.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...