ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 13 декабря 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М., подсудимого Мизюркина Е.П. защитника – адвоката Ульяновой А.А., представившей удостоверение N 818 от 07.04.2010 и ордер № 8448 от 13.12.2011, при секретаре Козициной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Мизюркина Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, неработающего, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, ранее судимого: - 14 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; - 12 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 20.10.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мизюркин Е.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 23.09.2011 Мизюркин Е.П. с целью хищения чужого имущества, в период времени с 07.00 час. до 20 час. 20 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, пришел в кв. №, расположенную на втором этаже дома № по <адрес>, где способ исполнения кражи, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий М.А.Ю. LCD телевизор «SAMSUNG ...» серийный номер №, в корпусе черного цвета, диагональю 84 см в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью ... рублей. После чего он (Мизюркин Е.П.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями М.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Он же, Мизюркин Е.П. 15.10.2011 около 15.00 час., находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у незнакомого несовершеннолетнего Э.А.А. якобы для осуществления телефонного звонка сотовый телефон, хотя в действительности звонить не собирался. Злоупотребив доверием Э.А.А., получил от последнего сотовый телефон «Samsung №» IMEI №, и, воспользовавшись тем, что Э.А.А. не осуществлял должного контроля за сохранностью имущества, принадлежащего его отцу Э.А.Б., умышленно с корыстной целью похитил принадлежащий Э.А.Б. вышеуказанный сотовый телефон «Samsung №» IMEI №, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Теле-2 с номером №, не представляющей материальной ценности, с картой памяти ... объемом 1 Гб, не представляющей материальной ценности, чем причинил Э.А.Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мизюркин Е.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Мизюркин Е.П. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании потерпевшие М.А.Ю. и Э.А.Б. заявили о своем согласии на рассмотрения дела судом в отношении Мизюркина Е.П. в особом порядке. Санкции п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Мизюркина Е.П. суд квалифицирует по эпизоду от 23.09.2011 в отношении потерпевшей М.А.Ю. по п. «а» ч. 3 ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мизюркина Е.П. и иные имеющие значение по делу обстоятельства. Мизюркин Е.П. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности. Он молод, женат, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно. Свою вину в содеянном Мизюркин Е.П. признал, раскаялся, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Также, при назначении наказания суд учитывает, что в результате активного способствования Мизюркина Е.П. розыску имущества похищенное им возвращено потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание Мизюркина Е.П. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Мизюркин Е.П. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Мизюркина Е.П. от общества, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Нa основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мизюркина Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Мизюркина Е.П. время его задержания и содержания под стражей в период с 20 октября 2011 года по 12 декабря 2011 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мизюркина Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток сo дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок сo дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть сдана в канцелярию Советского районного суда г.Томска или направлена почтой в указанный срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья А.А. Цой Секретарь Е.В. Козицина Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20 года Судья Секретарь