ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 26 января 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А. с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М., потерпевшего С.М.В., обвиняемого Мацулевича М.В., защитника – адвоката Агаршева С.А., при секретаре Трифоновой Я.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Мацулевича М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально отделочником, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.12.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Мацулевич М.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мацулевич М.В. в период времени с 12.00 час. до 14.00 час. 22.11.2011, находясь в подсобном помещении, расположенном на втором этаже строящегося подъезда к дому № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания С.М.В. за сохранностью своего имущества, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки С.М.В., висевшей на вешалке, тайно похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме ... рублей, чем причинил С.М.В. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший С.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мацулевича М.В. в связи с примирением с последним, ущерб ему (С.М.В.) возмещен, претензий к Мацулевичу М.В. он не имеет. Обвиняемый Мацулевич М.В. пояснил, что с потерпевшим он примирился, материальный ущерб полностью возместил, потерпевший претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен. Защитник обвиняемого адвокат Агаршев С.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Конопатов А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мацулевича М.В. в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, ходатайство о прекращении дела по указанному основанию заявлено потерпевшим, Мацулевич М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, на прекращение дела по нереабилитирующему основанию согласен. Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и возмещением причиненного потерпевшему вреда. Принимая данное решение, суд исходит из следующего. Примирение сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ случаях. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, обвиняемый Мацулевич М.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 64-66), противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ущерб ему возмещен обвиняемым в полном объеме, с которым он примирился и не имеет претензий. Согласно исследованных в судебном заседании расписок от 24.11.2011 и 26.01.2012 денежные средства на общую сумму ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Мацулевичем М.В., последним переданы потерпевшему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим и обвиняемым действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Мацулевича М.В. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого. Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, постановил: уголовное дело в отношении Мацулевича М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении Мацулевича М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий /подпись/ Копия верна Судья А.А. Цой Секретарь Я.В. Трифонова Постановление вступило в законную силу «___» __________ 201__ г. Судья А.А. Цой Секретарь Я.В. Трифонова