Дело № 1-540/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.,

при секретаре Козициной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,

подсудимого Каличкина Я.Э.,

защитника – адвоката Яцыны Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАЛИЧКИНА Я.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 26.04.2011 Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Каличкин Я.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Каличкин Я.Э. 29.11.2011 в период времени с 11.00 час. до 12.55 час., находясь в квартире № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей Г.О.Г. цепочку весом ... грамм стоимостью ... рублей с находящимся на ней крестиком весом ... грамм стоимостью ... рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего Каличкин Я.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании Каличкин Я.Э. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебное заседание потерпевшая Г.О.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Согласно заявлению потерпевшей Г.О.Г. она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 60).

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Каличкина Я.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и неоднократных привлечений к административной ответственности, а также то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Похищенные Каличкиным Я.Э. цепочка и крестик в ходе дознания обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей, а потому причиненный преступлением имущественный вред устранен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каличкина Я.Э., по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каличкина Я.Э., в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каличкиным Я.Э. преступления, по делу не имеется.

Подсудимый за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности осужден 26 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Томска к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено им в период испытательного срока, в этой связи, определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить Каличкину Я.Э. лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая категорию преступления и обстоятельства его совершения, отсутствие неблагоприятных последствий для имущественных интересов потерпевшей, данные о личности Каличкина Я.Э., его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года в отношение подсудимого не отменять, поскольку приходит к выводу о том, что предупреждение совершения преступлений и исправление Каличкина Я.Э. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каличкина Я.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Каличкина Я.Э. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья А.А. Цой

Секретарь Е.В. Козицина

Приговор вступил в законную силу «___» ____________ 20 года

Судья А.А. Цой

Секретарь Е.В. Козицина