Дело №

г. Томск 28 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Емельянова Д.А.,

подсудимого Хрисанова С.В.,

защитника Сафроновой Т.Т.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хрисанова С.В., родившегося ..., судимого:

1) 04.10.2007 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 22.01.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 21 день;

2) 10.08.2010 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 13.07.2011 условное осуждение отменено, к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрисанов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Хрисанов С.В., находясь в комнате № учебно-производственной гостиницы, расположенной на <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной комнате несовершеннолетняя С. вышла из комнаты и не осуществляла контроль за сохранностью личного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке на полу указанной комнаты, денежные средства в сумме ..., принадлежащие С., чем причинил последней значительный ущерб. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Хрисанов С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлениям потерпевшей С. она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть его в ее отсутствие. (л.д. 149)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Хрисанова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хрисанова С.В., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Хрисанова С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена.

Суд не усматривает оснований для применения к Хрисанову С.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Хрисанова С.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершение им нового преступления после отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное преступление против собственности и при непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление против собственности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Хрисанову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания по совокупности приговоров в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хрисанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 10.08.2010 и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.11.2011.

Меру пресечения Хрисанову С.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.01.2012. Опубликовать 29.02.2012