Дело № 1-69/12

город Томск 13 февраля 2012года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

потерпевшего: А.

подсудимого Нестерова П.В.,

защитника - адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Трифоновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова П. В. ранее судимого:

1.        11.11.2009 г. Волоконовским районным судом белгородской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Призидиума областного суда Белгородской области от 29.04.2010 считать осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, освободился из ФБУ ИЗ 31\3 по сроку 04.05.2010

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нестеров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нестеров П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.50 часов до 14.00 часов, имея умысел на хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ему гражданин А. уснул и не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышлено, с корыстной целью, с полки стенки, находившийся в комнате по указанному адресу совершил хищение принадлежащего А. имущества, а именно: сотового телефона «Samsung C № в корпусе черно-серого цвета стоимостью ... рублей, с сим-картой «Tele-2» с № не представляющей материальной ценности и сим-картой «МТС» с № не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 1 Гб стоимостью ... рублей, в чехле-кабуре из материала кожзаменителя черного цвета стоимостью ... рублей и сотовый телефон «Samsung C № корпусе черно-серого цвета стоимостью ... рублей, с сим-картой «Билайн ... не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 2 гб стоимостью ... рублей, в чехле из материала «замша» черного цвета стоимостью ... рублей. После чего Нестеров П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме ... руб.

Нестеров П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Нестеров П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Нестерову П.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Нестеров П.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший А. с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Нестерова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимого преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Нестерова П.В. суд квалифицирует с учетом положений ст. 9,10 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Нестерову П.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение имущественного преступления средней тяжести, характеризуется по месту работы положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является простой рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Учитывая, что Нестеров П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, то есть социально адаптирован, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нестерова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Нестерова П.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Нестерова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.02.2012

Судья ________________________О.В. Простомолотов