Дело № 1-59/12

г. Томск 22 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Ботяковой Л.В.,

подсудимого Жилякова В.В.,

защитника Черновой Т.В.,

при секретаре Лау К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жилякова ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес> владеющего русским языком, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО5», военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

1.     28.02.2002 Кировским районным судом г. Томска по п. « а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2002) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

2.     13.05.2002 Ленинским районным судом г. Томска по п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28.02.2002) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.06.2007 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Жиляков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью ... расположенного на первом этаже здания на <адрес> «г» в <адрес>, после чего, незаконно проник через окно в помещение указанного кабинета, откуда тайно похитил принадлежащее МБОУ СКОШИ № VIII вида <адрес> имущество, а именно: ... После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МБОУ СКОШИ № VIII вида ущерб на общую сумму ... копеек.

В судебном заседании Жиляков В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению (л.д. 193) и телефонограмме она не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Жилякова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее судим за аналогичные преступления, после отбытия наказания длительное время преступлений не совершал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Жилякова В.В. с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению места нахождения похищенного имущества, поскольку подсудимый не только явился с повинной, но подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал обстоятельства сбыта похищенного имущества, чем способствовал его возврату.

Отягчающим наказание подсудимого Жилякова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жиляковым В.В. преступления.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и Жилякову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Жилякова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Жилякова В.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Жилякова В.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.03.2012

Публикацию разрешаю. Судья: А.В. Харжевский

...