Дело № 1-60/12

г. Томск 21 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимой Шулеповой К.Ю.,

защитника Суржанского Р.Е.,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУЛЕПОВОЙ К.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же <адрес>, владеющей русским языком, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепова К.Ю. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.00 час. до 04.10 час. ДД.ММ.ГГГГ Шулепова К.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ...... расположенном на <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, не имея права распоряжаться имуществом последней, тайно, похитила с раковины туалетной комнаты, находящейся в вышеуказанном кафе, сотовый телефон «...» в классическом корпусе розового цвета, ..., стоимостью ... рублей, в котором находилась карта памяти «...» в корпусе черного цвета объемом памяти 2 Gb стоимостью ... рублей и sim-карта оператора сотовой связи ... с номером ..., не представляющая материальной ценности, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего она (Шулепова К.Ю.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей и подсудимой заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред возмещен, потерпевшей принесены извинения, они примирились.

Факт возмещения ущерба также подтверждается распиской о возврате потерпевшей ФИО3 сотового телефона. (л.д. 80)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая Шулепова К.Ю. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель и защитник, учитывая обстоятельства дела, полагают, что ходатайства подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на момент его совершения Шулеповой К.Ю. относилось в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ранее она не судима.

Похищенное имущество потерпевшей возвращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон имеется. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Шулеповой К.Ю. нет.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шулеповой К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде Шулеповой К.Ю. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья А.В. Харжевский

...

Постановление вступило в законную силу 03.03.2012

Публикацию разрешаю

...