Дело № 1-55/12

г. Томск 29 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,

подсудимого Сидорова В.А.,

защитника Былиной Л.В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СИДОРОВА ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ..., работающего в ..., военнообязанного, судимого:

08.11.2011 Мировым судом судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут Сидоров В.А. на остановочном комплексе «<адрес>» в <адрес> (точное место не установлено) незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления немедицинского характера приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую ... г, то есть в крупном размере, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками ... по <адрес> и изъятия у него в ходе личного досмотра вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 11 минут на втором этаже <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Сидоров В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сидорова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, через незначительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление, в настоящее время в связи с исполнением наказания в виде исправительных работ трудоустроен в ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 8), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым В.А. преступления.

Учитывая обстоятельства совершения Сидоровым В.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Сидорову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований 73 УК РФ, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2011 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сидорова В.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Сидорову В.А. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2011 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – ... по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 г.

Публикацию разрешаю.

Судья: А.В. Харжевский

...

...

...

...