П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 марта 2012г. г. Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Мартыновой О.Ю.

подсудимого Галямова Р.А.

защитника Данилиной О.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Галямова Р.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галямов Р.А. обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3.15 часов до 4.15 часов возле павильона «Белый дом», расположенного <адрес> <адрес> в г.Томске, умышленно, неправомерно, без цели хищения, сев за руль, завладел автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак ... стоимостью ... рублей, принадлежащим П. После чего ранее похищенным ключом запустил двигатель и осуществил на указанном автомобиле поездки по г.Томску до момента совершения ДТП на остановочном комплексе «...» <адрес> <адрес> в г.Томске.

Указанные действия Галямова Р.А. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения преступления) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевшая П. заявила о прекращении уголовного дела в отношении Галямова Р.А. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, принесены извинения, претензий к последнему не имеет.

Галямов Р.А. согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением. Защитник поддержала позицию подзащитного.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии со ст.239 УПК РФ, прекратить уголовное дело в предварительном слушании, поскольку преступление, в котором обвиняется Галямов Р.А., относится к категории средней тяжести, Галямов Р.А. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, соответственно все необходимые условия для принятия такого решения соблюдены.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу Галямову Р.А. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник – адвокат Данилина О.В., которой на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Галямова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Взыскать с Галямова Р.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27.03.2012 г.

публикацию разрешаю 29.03.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...