г. Томск 19 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.

подсудимого Гилева Д.В.

защитника Суржанского Р.Е.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Гилева Д.В., ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л

Гилев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Тойота Корона» государственный регистрационный номер № принадлежащем М., припаркованном вблизи <адрес> по п<адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. отсутствует в вышеуказанном автомобиле и не обеспечивают сохранность своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, с консоли, расположенной между передними сиденьями, похитил принадлежащие М. деньги в сумме ... рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему М. ущерб в сумме ... рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Гилев Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле «Тойота Корона» возле бара «...» на п<адрес>, 58 в <адрес> вместе с М., который достал из кармана пачку денег в сумме ... рублей, положил их на консоль между сиденьями, а сам вышел в магазин. Воспользовавшись этим, он взял деньги, с которыми пошел в зал игровых автоматов, где проиграл их (л.д.21-23, 49-50).

Кроме признания подсудимым вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М. показал, что в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «Тойота Корона» знакомый Гилева Д.В. похитил ... рублей. Зная, что Гилева Д.В. скрылся в <адрес>, он попросил знакомого Кравцова разыскать его. Впоследствии К. привез Гилева Д.В. в <адрес>, где тот признался о краже и обещал вернуть деньги. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет ... рублей в месяц (л.д. 11-12).

Свидетель Д. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов М. забрал из сейфа на рабочем месте ... рублей. От М. ей стало известно, что деньги были похищены в тот же день его знакомым– Д. (л.д.41-42).

Свидетель К. пояснил, что Гилев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и сообщил, что похитил у знакомого М. в автомобиле деньги, которые проиграл в зале игровых автоматов (л.д. 13-15).

Согласно показаниям свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ его знакомый М. позвонил ему в <адрес> и попросил разыскать Гилева Д.В., который похитил у него ... рублей накануне. На автовокзале <адрес> он встретил Гилева Д.В., вместе с которым поехал в <адрес>. По пути в <адрес> их встретил М., которому Гилев признался, что похитил деньги (л.д.37-38).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу устного заявления М., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «Тойота Корона» Гилев Д.В. похитил принадлежащие ему ... рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Корона», г..., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4-7)

Из явки с повинной Гилева Д.В. следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Корона» похитил ... рублей, принадлежащие М.(л.д.17).

В ходе проверки показаний на месте Гилев Д.В. указал место преступления и рассказал о способе хищения денег (л.д.43-46).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Гилева Д.В. установленной.

Действия Гилева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он превышает 2500 рублей, и является значительным для потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гилеву Д.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гилева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 9 месяцев.

Возложить на Гилева Д.В. в течение испытательного срока следующие обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гилеву Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу «_______»________ 2012 г.

Судья:

Секретарь: