ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 09 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Пустяк В.А.,

потерпевшей Л,

подсудимого Никитина И.В.,

защитника Харченко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина И.В., иные данные, ранее судимого:

- 18.12.2006 г. Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 02.09.2011 г.,

содержащегося под стражей с 12.01.2012 г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Никитин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.01.2012 г. в период с 07.45 час. до 08.35 час. Никитин И.В., действуя с корыстной целью, умышленно возле дома по п<адрес>, № в <адрес> открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей Л дамскую сумочку, стоимостью ...иные данные рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью иные данные рублей, кошелек, стоимостью иные данные рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью иные данные рублей, ключ из металла белого цвета, стоимостью иные данные рублей, ключ серебристого цвета, стоимостью иные данные рублей, два ключа – таблетка, стоимостью иные данные рублей каждый, на сумму иные данные рублей, ключ от почтового ящика, стоимостью иные данные рублей, ключ от дачного участка, стоимостью иные данные рублей, ключ от двери на работе, стоимостью иные данные рублей, денежные средства в сумме иные данные рублей, причинил потерпевшей ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого Никитин И.В. показал, что в ночь на 12.01.2012 г. совместно с Б. распивал спиртное. В утреннее время, проходя по п<адрес>, увидел женщину, решил совершить хищение ее сумочки. Подбежав к потерпевшей, выхватил из ее рук сумочку и убежал за гаражи, скрывшись с места происшествия. Осмотрел сумку, в кошельке находились денежные средства. Через некоторое время по телефону связался с Б., но незнакомый мужчина потребовал от него вернуть похищенное. Тогда через забор на территории детского сада перекинул потерпевшей ее сумочку, а также денежные средства в сумме иные данные рублей. /л.д. 26-27/

Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Б. подтвердил, что 12.01.2012 г. совместно с подсудимым находился на улице. В какой-то момент Никитин И.В. побежал вперед, затем он увидел, что тот убегает в проулок, в руках держит какой-то предмет. Также услышал, что женщина кричала о помощи. Он побежал вслед за Никитиным И.В., но был задержан прохожими. Затем позвонили Никитину И.В., потребовали вернуть похищенное имущество. Через некоторое время Никитин И.В. вернул похищенное.

Из показаний свидетеля Д. следует, что 12.01.2012 г. около 08.10 час. в районе <адрес> по ул.<адрес> услышал женский крик: «Помогите», затем увидел, что мужчина удерживает на земле парня. Со слов потерпевшей ему стало известно о совершенном хищении. Тогда мужчина, удерживавший парня, позвонил с телефона последнего, потребовал вернуть похищенное. Через несколько минут со стороны детского сада появился молодой человек и перекинул через забор сумку. Потерпевшая осмотрела сумку и сообщила, что отсутствует сотовый телефон и деньги. Тогда парень передал ей иные данные рублей и скрылся. /л.д. 41-42/

Потерпевшая Л показала, что после того, как подсудимый выхватил у нее из рук сумку, он скрылся. Затем она увидела, что прохожие задержали молодого парня, сообщили, что он находился с Никитиным И.В. Затем они по телефону задержанного связались с Никитиным И.В., который, подойдя со стороны детского сада, через забор перекинул ей сумку и вернул иные данные рублей, после чего скрылся. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении подтвердила полностью. Осмотрев сумку, обнаружила отсутствие денежных средств в сумме иные данные рублей, сотового телефона. Никитин И.В. сообщил, что после совершения хищения прятался за гаражами недалеко от места преступления, видел задержание Б. На следующий день муж за гаражами, где прятался Никитин И.В., обнаружил ключи и сотовый телефон, находившиеся в сумочке во время грабежа.

Свидетель Л. показал, что об обстоятельствах грабежа ему известно лишь со слов Л Действительно, на следующий день после преступления в районе гараже возле места преступления обнаружил принадлежащие жене сотовый телефон и ключи.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – по п<адрес>, № в <адрес>. /л.д. 14-17/

У потерпевшей изъяты сумочка /л.д.34-35/, а также ключи и сотовый телефон /л.д. 50-51/, похищенные Никитиным И.В. Указанное имущество приобщено в качестве вещественных доказательств вины подсудимого к материалам уголовного дела. /л.д.36, 52/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Никитин И.В., действуя с корыстной целью, умышленно открыто похитил принадлежащее Л имущество, причинив ущерб.

Действия Никитина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Никитин И.В.вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение частично вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, Никитин И.В. социально позитивной деятельностью не занят, ранее судим за преступление против собственности, им вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершено умышленное корыстное преступление, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Указанное свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. А поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.02.2012 года.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания Никитина И.В. под стражей в период с 12.01.2012 г. по 09.02.2012 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Никитина И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 22.03.2012

Разрешить публикацию: «____»_________________2012

Судья: М.А. Богданов