ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Томск 05 марта 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А., потерпевшего В., подсудимых Коваля В.В., Чернявского Е.А., защитников адвоката Андреева Г.С., адвоката Рыбачева В.М., при секретаре Оленевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернявского Е.А., иные данные, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ; Коваля В.В., иные данные, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; установил: Коваль В.В., Чернявский Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Чернявский Е.А. совершил хищение у В. важного личного документа – служебного удостоверения МВД России. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 16.08.2009 в период с 06.00 час. до 07.00 час. Коваль В.В. возле магазина иные данные по п<адрес>, № в <адрес>, действуя умышленно по предварительному сговору с Чернявским Е.А., с корыстной целью потребовали у потерпевшего В. передать им денежные средства. Чернявский Е.А., с целью открытого хищения имущества потерпевшего применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес В. один удар рукой в плечо. В. попытался скрыться с места происшествия. Тогда Коваль В.В. и Чернявский Е.А. стали преследовать потерпевшего, догнали его возле дома по п<адрес>, № в <адрес>, где Коваль В.В., действуя умышленно с корыстной целью, по предварительному сговору с Чернявским Е.А., применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой в область левого колена сзади, отчего В. упал на асфальт, затем нанес не менее двух ударов руками по телу потерпевшего, причинив физическую боль, а также телесное повреждение в виде разрыва переднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава, повлекшее расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Затем Коваль В.В. совместно с Чернявским Е.А. переместили В. во двор дома по п<адрес>, № в <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества потерпевшего применили в отношении В. насилие, не опасное для здоровья, нанесли ему множественные (не менее 3 ударов каждый) удары руками и ногами по телу и конечностям, причинив физическую боль, совместно обыскали карманы одежды В., открыто похитили денежные средства в размере иные данные рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Чернявский Е.А. 16.08.2009 в период с 06.00 час. до 07.00 час., во дворе дома по п<адрес>, № в <адрес>, действуя умышленно из кармана куртки В. похитил служебное удостоверение МВД России ТМС №, выданное 16.05.2006 на имя капитана милиции В. Коваль В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 16.08.2009 совместно с Чернявским Е.А. находился в магазине «иные данные» на <адрес>, где произошел словесный конфликт с В. На улице потерпевший высказался оскорбительно в его адрес, начал удаляться, тогда он, разозлившись, побежал за ним, на противоположной стороне дороги нанес удар В. в область ягодиц. В результате потерпевший упал и закричал о боли в ноге, а затем снял с себя куртку, перевязал ногу. Затем В. попросил его Чернявского Е.А. довести его до дома. Во дворе <адрес> по п<адрес> оставили потерпевшего, разбойного нападения на него не совершали, насилие не применяли, денежные средства не похищали. Чернявский Е.А. также вину в совершении преступления не признал полностью, подтвердил показания Коваля В.В. Дополнил, что после того, как В. снял с себя куртку, из кармана выпало удостоверение сотрудника милиции. Он поднял удостоверение, сказал, что передаст его в ОСБ и сообщит о поведении потерпевшего. После чего с Ковалем В.В. предложили довести его до дома, когда довели потерпевшего до второго подъезда <адрес> по п<адрес>, В. сказал, что не может больше идти, его оставили. Коваль В.В. ушел в магазин, а он отошел на 10 метров, чтобы позвонить другу. В этот момент В. побежал на дорогу, упал и стал кричать, что его убивают. Тогда они покинули место происшествия, удостоверение он оставил на углу дома по п<адрес>, № на выступе. Несмотря на отрицание, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего В. в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т.1, л.д. 18-20/ подтвержденных в суде, следует, что 16.08.2009 в утреннее время, зашел в магазин, где находились подсудимые, он им сделал замечание по поводу поведения. Когда вышел на улицу, подсудимые потребовали передать ему деньги. Он отказался, после чего Чернявский Е.А. толкнул его в плечо, Коваль В.В. схватил за куртку. Он начал убегать от подсудимых, когда перебежал п<адрес>, почувствовал удар в левую ногу, в результате которого упал и ударился передней поверхностью колена о землю. Подсудимые нанесли ему удары ногами по рукам, ногам, телу, нанесли по три удара каждый, не менее, затем завели за <адрес> по п<адрес>, где также нанесли несколько ударов ногами и руками по телу, совместно обыскали карманы куртки. Чернявский Е.А. вытащил из кармана деньги, пересчитал их и часть отдал Ковалю В.В. Также видел в руках Чернявского Е.А. служебное удостоверение сотрудника милиции, которое подсудимый похитил. После того, как подсудимые совершили хищение денег, Коваль В.В. пошел в магазин, а Чернявский Е.А. отошел от него. Тогда он выбежал на п<адрес>, остановил автомобиль такси и попросил о помощи. Свидетель А. показал, что в середине августа 2009 г. в утреннее время двигался на автомобиле на п<адрес>, потерпевший выбежал на проезжую часть, остановил машину, попросил вызвать «Скорую помощь», милицию, сообщил, что его пытаются убить. Одежда на потерпевшем была разорвана, сам он был испачкан в пыли и грязи, жаловался на боль в ноге. Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т.2, л.д.13-15/ подтвержденных в суде, следует, что от супруга В. ей известно о том, что в отношении него подсудимые применили насилие, совершили хищение денежных средств в сумме иные данные рублей и служебного удостоверения сотрудника милиции. Денежные средства находились при потерпевшем, так как он должен был ими рассчитываться за строительные материалы. Свидетель В. подтвердил, что летом 2009 В. в утреннее время отправился в магазин за продуктами, долгое время отсутствовал. Когда В. уходил в магазин, при себе имел денежные средства, которыми планировал рассчитываться за строительные материалы на дом, который он совместно строили в тот период времени. Когда вернулся, сообщил о нападении и хищении денежных средств и служебного удостоверения и об его избиении. На теле потерпевшего имелись синяки. Из показаний свидетеля П. в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т.1, л.д.41, т.2, л.д. 28-30/, подтвержденных в суде, следует, что летом 2009 г. возле магазина «иные данные» по <адрес>, в утреннее время между подсудимыми и потерпевшим произошел конфликт. Когда потерпевший начал убегать через дорогу, Коваль В.В. и Чернявский Е.А. побежали вслед за ним, когда В. упал, нанесли ему удары ногами. Потерпевший кричал, чтобы ему помогли, подсудимые подняли и завели его за дом. Через некоторое время подсудимые вернулись в магазин, были возбуждены, выглядели, как после драки, говорили между собой о документах. Из их разговора она поняла, что подсудимые избили сотрудника милиции. Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение. Версию подсудимых об отсутствии корыстного мотива их действий, суд отвергает по следующим основаниям. В основу выводов о виновности подсудимых в совершении преступления, суд находит возможным положить показания потерпевшего В., признавая их достоверными. Так, потерпевший последовательно, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства утверждает о том, что подсудимыми были совершены действия, направленные на изъятие его имущества, сопряженное с применением насилия. Непосредственно после совершения преступления, он об этом сообщил В. и Л., последовательно описывая действия подсудимых, указывая о хищении денежных средств и служебного удостоверения. Сведения, сообщенные указанным лица, соответствуют показаниям В., данными в качестве потерпевшего. Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что подсудимые совместно начали преследовать потерпевшего, совместными действиями применяли в отношении него насилие, нанося удары ногами по телу. Более того, поведение потерпевшего после причиненного в отношении него насилия и изъятия имущества подтверждают выводы суда. Так, воспользовавшись тем, что подсудимые удалились от места происшествия, В., несмотря на наличие повреждения ноги, удалось выйти на проезжую часть дороги, обратиться за помощью к А. Указанное обстоятельство опровергает версию подсудимых об отсутствии у них намерения совершать противоправные действия в отношении В. Вопреки доводам стороны защиты наличие у потерпевшего денежных средств подтверждено как показаниями самого В., так и свидетелями В. и Л. Оценивая показания подсудимых, суд их отвергает, признавая недостоверными, поскольку версия Коваля В.В. и Чернявского Е.А. опровергнута показаниями свидетелей потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, показания подсудимых противоречат показаниям свидетеля П., утверждавшей, что они совместно начали преследовать потерпевшего. Таким образом, показания Коваля В.В., Чернявского Е.А. суд находит не достоверными, оценивает как версию защиты в целях избежать уголовной ответственности. Не противоречат выводам суда и показания свидетелей защиты. В частности, из показаний свидетеля А. в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т.2, л.д.7-9/, подтвержденных в суде, следует, что зимой 2011 года от Чернявского Е.А. стало известно о том, что, в августе 2009 г. у него произошла драка с человеком, в результате чего он привлекается к уголовной ответственности. Также Чернявский Е.А. сообщил о том, что из кармана потерпевшего выпало служебное удостоверение сотрудника милиции, которое он поднял, впоследствии выбросил. Свидетели Ш. и С. показали, что в ночь на 16.08.2009 совместно с подсудимыми отмечали день рождения Чернявского Е.А. в его квартире. В ночное время подсудимые отлучились из квартиры, а когда вернулись утром, были веселые, ничего странного в их поведении они не заметили. О произошедшем конфликте с потерпевшим стало известно лишь в 2011 году. Показания указанных лиц, с учетом позиции подсудимых, не подтверждают их позоцию, поскольку, давая названным лицам пояснения об обстоятельствах произошедшего, подсудимые излагали свою версию о непричастности к совершению преступления. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимых, просил их действия квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована следующим обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что в результате действий Коваля В.В., связанных с нанесением потерпевшему удара по ноге, В. причинено, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /т.1, л.д. 123-126/ телесное повреждение в виде разрыва переднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава, относящееся к категории вреда здоровью средней тяжести. Эксперт С. показала, что причинение данного телесного повреждения исключено в результате удара по задней поверхности коленного сустава, возможно лишь при ударе передней поверхностью колена о твердый предмет. В связи с тем, что в телесное повреждение получено в результате падения потерпевшего и ударе колоном о землю, по отношению к причиненному потерпевшему вреду здоровья средней тяжести Коваль В.В. действовал неумышленно. Таким образом, судом установлено, что Коваль В.В., Чернявский Е.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, причинив ущерб. При этом открытое хищение имущества потерпевшего было сопряжено с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наличие между подсудимыми предварительного сговора подтверждено объективно совместным и согласованным характером их действий, направленных как на применение насилия, так и на противоправное изъятие имущества потерпевшего. Действия Коваля В.В., Чернявского Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом также установлено, что Чернявским Е.А. похищено принадлежащее В. служебное удостоверение сотрудника милиции, являющееся важным документом. Помимо показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, завладение удостоверения также подтверждено показаниями свидетелей Л., В. Кроме того, сам Чернявский Е.А. не отрицает, что завладел служебным удостоверением В. Действия Чернявского Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина иного важного документа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых. Коваль В.В., Чернявский Е.А. характеризуются положительно, заняты социально позитивной деятельностью, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих их наказание, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернявского Е.А., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимым по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без реального отбывания наказания. Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Чернявскому Е.А. вменяется совершение действий, связанных с похищением важного личного документа, 16.08.2009. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В связи с изложенным Чернявский Е.А. подлежит освобождению от наказания по ч.2 ст.325 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Чернявского Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, от наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Коваля В.В., Чернявского Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденных 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Вещественное доказательство: футболку – выдать Ковалю В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденным право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: М.А. Богданов Приговор вступил в законную силу: 16.03.2012 Разрешить публикацию: «_____»____________2012 Судья: М.А. Богданов