1-19/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,

защитника адвоката Ершовой О.А.,

подсудимого Дмитриева И.В.

при секретаре Трифоновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Дмитриева И. В. ранее судимого:

14.07.2010 Октябрьским районным судом г Томска по п «а» ч.2. ст. 166 УК РФ, 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г Томска от 17.02.2011 испытательный срок продолен на 2 месяца:

04.08.2010 Томским районным судом Томской области по п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

22.03.2011 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

12.12.2011г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 ( с учетом приговоров от 14.07.2010г., 04.08.2010г., 22.03.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

в совершении преступления, предусмотренного - ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Дмитриев И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев И.В. в период времени с 03 часов 30 минут до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, умышлено, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ... государственный номер № регион, стоимостью ... рублей, принадлежащий гр. В., открыв переднюю водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское сидение соединил провода зажигания. В дальнейшем он (Дмитриев И.В.) осуществляя поездки на вышеуказанном автомобиле по <адрес> и <адрес>, до момента поломки автомобиля на 10 км., трассы Томск-Мариинск.

Дмитриев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Дмитриев И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Дмитриеву И.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Дмитриев И.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевший В. в ходе ознакомления выразил свое отношение к рассмотрению дела в особом порядке представив заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства. (л.д. 139)

Обвинение Дмитриева И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Дмитриева И.В. суд с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который работает, на момент совершения данного преступления был ранее судим, вину признает в полном объеме, способствовал раскрытию данного преступления, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п «и, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. По месту жительства Дмитриев И.В. характеризуется удовлетворительно.

В тоже время, указанное преступление Дмитриев И.В совершил в период условного осуждения по трем приговорам - Томского районного суда от 04.08.2010г и 22.03.2011г. и Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2010г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Дмитриева И.В. без изоляции от общества не возможно. Дмитриев И.В. как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, спустя непродолжительный период времени после осуждения его к условной мере наказания имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за аналогичные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Дмитриева И.В. и о его повышенной общественной опасности.

В связи с изложенный, учитывая личность подсудимого суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, Дмитриеву И.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд в тоже время не усматривает оснований для применения к Дмитриеву И.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ,

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено по данному делу в колонии поселении.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева И. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного - ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде 1 (одни) год 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Дмитриеву И.В. до вступления приговора в законную не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2012

Судья: