№ 1-73/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 13 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В.,

подсудимого Лапинского Д.В.,

защитника – адвоката Мелкозерова С.П.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАПИНСКОГО Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лапинский Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... Лапинский Д.В., находясь в жилой секции, расположенной на третьем этаже в подъезде <адрес>, опасаясь продолжения не опасного для его жизни посягательства со стороны АЕВ., нанесшего ему удар кулаком в лицо, умышленно нанес АЕВ удар кухонным ножом в паховую область справа, причинив тому, согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение правой паховой области с повреждением бифуркации общей бедренной артерии и глубокой бедренной артерии, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни

В судебном заседании Лапинский Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу он вышел в коридор третьего этажа и увидел, что ЧСИ лежит на полу в подъезде и хватает его соседку ГАС рукой за ноги. После чего, она позвонила своему брату и попросила его, чтобы он приехал и помог ей разобраться с ЧСИ Он (Лапинский Д.В.) сказал ей, чтобы она никому не звонила, так как он во всем разберется сам, и стал выталкивать ЧСИ из коридора. Вскоре по лестнице поднялись ГКС и ранее не знакомый ему АЕВ Последний подошел к нему и сильно ударил кулаком в область левого глаза. Он (Лапинский Д.В.) отскочил в глубь коридора, но АЕВ стал приближаться к нему. Опасаясь, что АЕВ продолжит его бить, он засунул руку в карман находившейся на нем ветровки и вытащил кухонный нож, которым, защищаясь, ударил АЕВ в ногу. После чего, ушел в совою комнату № и забросил нож за батарею. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего АЕВ оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... он и ГКС по просьбе ГАС которая сообщила по телефону, что ее кто-то избивает и ей нужна помощь, пришли в подъезд <адрес> Дойдя до лестничного марша перед лестничной площадкой третьего этажа, он (АЕВ увидел, что на верхних ступенях сидят незнакомые ему мужчина и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянение, а на площадке перед входом в секцию третьего этажа стоит ГАС а сзади нее ранее незнакомый ему Лапинский Д.В. ГАС указала рукой на пьяного мужчину, сидящего на ступенях, и ГКС подошел к нему, а он АЕВ), подумав, что Лапинский Д.В. представляет для ГАС опасность, подошел к нему и нанес один удар кулаком в область левого глаза, отчего тот отшатнулся и зашел в жилую секцию третьего этажа. Он АЕВ зашел в секцию следом за ним, чтобы толкнуть его еще раз. Лапинский Д.В., находившийся в этот момент в 1,5 – 2 м от него, подошел к нему и нанес ему удар правой рукой, в которой находился блестящий предмет, в паховую область. Почувствовав сильную физическую боль, он (АЕВ желая предупредить дальнейшее нанесение ему ударов, схватил Лапинского Д.В. за правую руку, а тот, в свою очередь, схватил его АЕВ за воротник куртки. В этот момент в секцию зашел ГКС и оттащил его (АЕВ от Лапинского Д.В.. После чего, Лапинский Д.В. забежал в одну из квартир, расположенных на этаже, а он АЕВ выбежал на лестничную площадку и по лестнице забежал на четвертый этаж, где увидел, что в паховой области справа, куда нанес ему удар Лапинский Д.В., у него рана, из которой идет кровь. Зажав рану рукой, он спустился вниз и попросил ГКС и ГАС вызвать «скорую медицинскую помощь». (л.д. 16-19)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ГАС и ГКС аналогичными показаниям потерпевшего АЕВ (л.д. 43-48, 74-78)

В судебном заседании ГАС подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, уточнив, что не видела того, что произошло между подсудимым и потерпевшим в коридоре третьего этажа.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ВАВ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... он вышел в подъезд <адрес> и услышал, что на третьем этаже громко ругаются между собой молодые люди, но кто именно это был, он не видел. Через несколько минут, выйдя в подъезд покурить, он увидел, что с лестницы третьего этажа падают ранее незнакомые ему мужчина и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а за ними спускается молодая девушка, которая громко ругалась на них. После увиденного он (ВАВ) вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время вновь, выйдя в подъезд покурить, он (ВАВ) увидел, что с третьего этажа спускаются врачи «скорой медицинской помощи» и ведут под руки молодого парня, который шел полусогнувшись. За врачами, с лестницы спустились сотрудники полиции, у которых он (ВАВ) спросил о том, что случилось с парнем. Сотрудники пояснили ему, что данного парня ударили ножом на третьем этаже. (л.д. 70-73)

Показаниями свидетеля ЗИВ в судебном заседании о том, что она проживает <адрес> с сыном Лапинским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она отмечала свой день рождения у себя дома, где в числе гостей были ЧСИ и ЧСА, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим их попросили уйти из ее квартиры. Лапинский Д.В. периодически выходил в коридор, чтобы покурить. Она видела Ч в коридоре. Около ...., вернувшись в квартиру, сын сказал ей ЗИВ чтобы она вызвала полицию, т.к. в подъезде он ударил ножом в ногу ранее не знакомого парня. После этого, Лапинский Д.В. бросил за батарею кухонный нож с деревянной рукоятью. В последствии сын рассказал ей, что пьяный Ч хватал ее соседку ГАС за ногу. Пришел брат ГАС с каким-то молодым человеком и последний ни с чего ударил Лапинского Д.В. в глаз, а тот, защищаясь, ударил его ножом. На лице у сына было покраснение, а на следующий день проступили отек и синяк в области глаза.

Протоколом принятия явки с повинной Лапинского Д.В., в котором зафиксировано его сообщение о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. на третьем этаже в подъезде <адрес> удара ножом в ногу ранее не знакомому парню (л.д. 130)

Время совершения преступления также подтверждается рапортом сотрудника ОП №3 УВД по г. Томску САВ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... из дежурной части поступило сообщение, что в подъезде <адрес> нанесено ножевое ранение АЕВ. При выезде на место происшествия данный факт был установлен. (л.д. 8)

Картой вызова СМП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в .... поступил вызов, по которому в .... по адресу: <адрес> был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи к АЕВ, у последнего обнаружена колото-резаная рана мягких тканей бедра справа. Ранение бедренной вены? Артерии? Геморрагический шок I-II степени. Алкогольное опьянение. (л.д. 22)

Место происшествия лестничная площадка третьего этажа и общего коридора (жилой секции) третьего этажа <адрес> осмотрено следователем. Расположение вещей и предметов зафиксировано в протоколе, а также в приложенных к нему схеме и фототаблице. Обнаружены следы крови в коридоре. (л.д. 10-14)

Заключением эксперта №, согласно которому у АЕВ обнаружены колото-резанное ранение паховой области с повреждением бифуркации общей бедренной артерии и глубокой бедренной артерии, которое могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается. (л.д. 103-106)

Протоколом изъятия о/у ОУР ОП№3, УМВД России по г. Томску ТРГ у санитара ... РНО мужских джинсов черного цвета и мужских трусов, в которых АЕВ находился в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 109)

Протоколом выемки у ОУР ОП№3 УМВД России по г. Томску указанных вещей (л.д. 112-113)

Протоколом изъятия о/у ОУР ОП№3 УМВД России по г. Томску ПСН у ЗИВ кухонного ножа (л.д. 115)

Протоколом выемки у о/у ОУР ОП№3 УМВД России по г. Томску данного ножа. (л.д. 118-119)

Указанные выше мужские джинсы черного цвета, мужские трусы и орудие преступления кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д. 120-122, 123-124)

Заключением эксперта №, согласно которому на правой передней половинке представленных на исследование мужских джинсов черного цвета имеется одно повреждение ткани неправильной формы, размером 10x2 мм, являющееся сквозным; на правой половинке представленных на исследование трусов имеется одно повреждение ткани линейной формы, размером 10x1 мм, являющееся сквозным. Данные повреждения являются колото-резаными, наибольшей длиной по хорде 10 мм, образованные колюще-режущим предметом, имеющим обух и одно заостренное лезвие с шириной клинка около 10 мм. Обнаруженные повреждения на джинсах и трусах образованы в результате одного и того же воздействия одним предметом и могли быть образованы как клинком представленного на исследование ножа, так и любым другим предметом, имеющим лезвие, обух и ширину клинка около 10 мм (л.д. 95-97)

Заключением эксперта №, согласно которому у Лапинского Д.В. обнаружен кровоподтек на верхнем веке левого глаза, не повлекший вреда здоровью, его причинение ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (л.д. 83-84)

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, квалифицировав действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимый имея право на защиту от посягательства со стороны АЕВ не представлявшего опасность для его жизни, нанося потерпевшему удар ножом, превысил пределы необходимой обороны.

Суд, оценивая вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства в совокупности, считает данное мнение государственного обвинителя обоснованным.

Так, подсудимый, а также допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший АЕВ, очевидцы преступления ГАС и ГКС подтвердили, что АЕВ подошел к Лапинскому Д.В., не представлявшему какой-либо опасности ему и окружающим лицам, и нанес один удар кулаком в область левого глаза, отчего тот отшатнулся и отскочил в коридор третьего этажа. Он (АЕВ) зашел в секцию следом за ним с целью толкнуть Лапинского Д.В.. При этом каких-либо угроз в адрес последнего не высказывал, в руках ничего не держал. Исходя из установленных обстоятельств дела, у подсудимого были основания полагать, что посягательство в отношении него будет продолжено. Вместе с тем, посягательство со стороны потерпевшего не представляло опасности для его жизни, что было очевидно для Лапинского Д.В.. Однако он сознательно избрал несоразмерное средство защиты от посягательства таким способом, который явно не вызывался ни характером нападения, ни реальной обстановкой, а именно нанес потерпевшему удар ножом, не использовав явную возможность осуществить оборону менее опасными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств установлена виновность подсудимого Лапинского Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент преступления).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только явился с повинной, но и подробно рассказал об обстоятельствах преступления, выдал орудие преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапинского Д.В., по делу нет.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лапинским Д.В. преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и Лапинскому Д.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

Прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации предъявлен иск к Лапинскому Д.В. о взыскании с него в пользу государства ... в возмещение средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ЧСИ в ОГБУЗ «ОБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие причиненных ему подсудимым телесных повреждений.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, гражданский ответчик Лапинский Д.В. иск признал частично, считает, что сумма требований завышена.

Защитник подсудимого полагает необходимым иск прокурора оставить без рассмотрения, поскольку не представлен расчет суммы, требуемой к взысканию.

Факт виновного причинения Лапинским Д.В. телесных повреждений потерпевшему и нахождение последнего на лечении подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности принятия решения по существу иска без отложения судебного разбирательства.

Так, прокурор в иске как на доказательство размера причиненного вреда ссылается на факсовую копию справки ОГБУЗ «ОБ» (л.д. 24), согласно которой ЧСИ находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение затрачено ....

Однако подлинник данной справки не представлен, в связи с чем определить соответствие копии оригиналу не возможно.

Представить иные доказательства, подтверждающие размер расходов на лечение потерпевшего в судебном заседании прокурор не смог.

Таким образом, рассмотрение иска по существу без отложения производства по делу и, в случае необходимости, производства дополнительных расчетов по гражданскому иску, невозможно.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Лапинского ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Лапинского Д.В. обязанности один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Лапинского Д.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские джинсы черного цвета, мужские трусы и кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за прокурором Советского района г. Томска право на удовлетворение иска к Лапинскому Д.В. о возмещение средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего АЕВ и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Харжевский

Публикация разрешена.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2012

...

...