Дело № 1-78/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

обвиняемого Саженова В.В.,

защитника Солодовникова Е.М.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саженова ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в магазине ... военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 28.04.2005 Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 12.09.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28.04.2005) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.08.2009 по отбытию наказания;

3) 26.08.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 30.10.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саженов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... Саженов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ... на <адрес> совместно с малознакомым ему СВВ реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, вышел с СВВ. из вышеуказанного магазина на улицу. После чего, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего СВВ находясь около магазина ... по вышеуказанному адресу, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания. Затем с целью хищения имущества у СВВ обыскал карманы одежды потерпевшего, вытащив из карманов сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета имей № стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ... с номером №, не представляющая материальной ценности, и денежные средства в сумме ... рублей. После чего Саженов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саженов В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в указанное выше время он с сожительницей ПЮ и КВВ в магазине «...» пили пиво. Туда же в состоянии алкогольного опьянения пришел СВВ Считает, что денег у того не было, т.к. он просил денег на пиво. Телефона у потерпевшего при себе также не было. Об этом он сказал сам, когда обменивался с ним (Саженовым В.В.) номерами телефонов. СВВ пил пиво, общался с молодыми людьми, находившимися возле магазина. Когда он (Саженов В.В.) с ПЮ. и КВВ пошли домой, потерпевшего не видели. Из-за магазина доносился какой-то шум. СВВ он не бил и его имущества не похищал. Считает, что свидетели ТАВ и СВ его оговорили, поскольку сами избили потерпевшего, а на него перекладывают свою вину, зная о его судимостях. Потерпевший его оговаривает, поскольку мог обидеться на него за то, что он в грубой нецензурной форме отказал ему дать денег, когда СВВ вновь попросил их у него.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего СВВ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил плату за свою квартиру, которую сдает, и около ... часа зашел в магазин «...», расположенный на <адрес>. При себе у него было ... рублей. В магазине находился малознакомый ему Саженов В.В., его жена Ю и КВВ., которые стояли и распивали спиртные напитки. По просьбе Саженова В.В. он купил тому 2 бутылки джин-тоника, пиво, сигареты и семечки, а также отдал за него долг в магазине в размере 100 рублей. Потом вместе с ними распивал спиртное. После всех покупок у него остались денежные средства в сумме не менее ... рублей купюрами по ... рублей. Деньги он положил в правый нагрудный карман куртки. С собой в нагрудном кармане куртки у него был сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, который покупал в сентябре 2011 г. ... ... Примерно через 30 минут он и Саженов В.В. вышли на улицу покурить, зашли за магазин «...», где Саженов В.В. неожиданно для него нанес ему удар кулаком в подбородок. Потом подбежал СВН и еще кто-то, повалили его на землю и стали бить ногами. Он закрывался руками и не видел, кто его бил. Затем он почувствовал, что кто-то осматривает карманы куртки, убрав от лица руку, увидел, что Саженов В.В. вытащил у него сотовый телефон с сим-картой с мобильным номером № и денежные средства в сумме ... рублей. После случившегося он сразу же обратился в полицию. Повода для его избиения он Саженову не давал. Ранее конфликтов между ними не было. Вследствие избиения у него вылетели зубные пломбы, был синяк на щеке.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего СВВ данными им в ходе предварительного следствия, которые по содержанию аналогичны в целом вышеприведенным его показаниям. При этом утверждал, что Саженов нанес ему также не менее двух ударов кулаком по телу. (л.д. 138-139,189-190)

Потерпевший подтвердил достоверность этих показаний, но пояснил, что не может утверждать факт нанесения ему подсудимым других ударов, кроме удара в подбородок, так как прикрывался руками и не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СР показала, что ее сын СВВ сдавал в аренду свою квартиру за ... рублей в месяц. В ноябре ... года сын ей рассказывал, что его избили на улице около дома на <адрес> и похитили сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой ... и деньги. Точную сумму денег не помнит. Она видела у сына на лице с правой стороны синяки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТАВ показал, что около ... час. ДД.ММ.ГГГГ он и СВ выпили, подошли к магазину «...» на <адрес>. Там встретили Саженова В.В. Он попросил помочь избить ранее ему незнакомого потерпевшего, поскольку у того были деньги, при этом обещал ими поделиться. Они согласились. Потом зашли в магазин, вместе с потерпевшим выпили приобретенные им на свои деньги алкогольные напитки. Потерпевший был пьян, но не сильно. Также в магазине находилась жена Саженова. Через некоторое время он (ТАВ и СВ вышли из магазина и остановились около него. К ним подошел знакомый СВ, который на их просьбу согласился помочь им побить потерпевшего. О том, что у потерпевшего есть деньги, ему не говорили. Потом из магазина вышли Саженов В.В. и потерпевший. Они зашли за магазин «...». Он ТАВ) увидел, как Саженов нанес потерпевшему два удара руками. Куда именно бил, не видел. Потерпевший сопротивлялся. Затем он и СВ подбежали к потерпевшему и нанесли несколько ударов. Подбегал ли к ним С и наносил ли какие-либо удары потерпевшему, он не видел. От ударов потерпевший упал на землю и закрыл лицо руками. Саженов осмотрел карманы одежды потерпевшего и достал из нагрудного кармана куртки предмет, похожий на сотовый телефон, так как засветился экран дисплея. Доставал ли Саженов из карманов что-нибудь еще, он не видел. Когда вернулись к магазину, Саженов показал им телефон марки ... бело-красного цвета, формы моноблок, пояснив, что больше ничего у потерпевшего не нашел. Через некоторое время Саженов ушел и вскоре подъехали сотрудники полиции, с которыми в автомобиле находился потерпевший. Он стал убегать от них, его поймали и доставили вместе со СВ в полицию для дальнейшего разбирательства, где взяли объяснения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВ в целом аналогичными показаниям свидетеля ТАВ (л.д. 45-49, 133-137, 154-155)

В судебном заседании СВ подтвердил достоверность этих показаний, уточнив, что видел, как Саженов за магазином толкал потерпевшего и нанес тому один удар кулаком по лицу. Других ударов не наносил. С помог им повалить потерпевшего на землю. Осмотрев карманы одежды потерпевшего, Саженов вытащил металлические монеты из нагрудного кармана, сотовый телефон «...». Понял это, так как засветился дисплей. Что еще нашел в кармане потерпевшего ФИО5, не видел и тот им не говорил. Впоследствии при разговоре возле магазина Саженов подтвердил, что забрал у потерпевшего сотовый телефон. То, что у потерпевшего был при себе сотовый телефон, он видел, т.к. тот кому-то звонил по нему. Также у потерпевшего при себе были деньги, на которые он приобретал спиртное. В ходе следствия к нему подходил С и говорил, что жена Саженова просила изменить ранее данные показания о причастности Саженова к преступлению. При этом С сказал, что, если он не изменит показания, то на него будут давить. Он испугался. Перед очной ставкой к нему СВ подходила жена Саженова и интересовалась, будет ли он менять показания. Он подтвердил, что будет. В ходе очной ставки с Саженовым заявил, что тот потерпевшего не бил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он подошел к магазину «...», расположенному на <адрес>. Около магазина он увидел знакомых СВ и ТАВ. С ними рядом стоял Саженов В.В. О чем именно они разговаривали, не слышал. ТАВ и СВ подошли к нему и попросили помочь им побить мужчину, если они не справятся, на что он согласился. Более они ему ничего не поясняли, он у них ни о чем не расспрашивал. Спустя непродолжительное время он увидел, как ТАВ и СВ зашли за магазин «...», а затем он услышал крики. Он так же зашел за магазин «...» и увидел, что ранее незнакомый мужчина, как узнал впоследствии – С В.В., толкает ТАВ. и СВ Он подбежал к ним, толкнул СВВ в грудь, после чего тот упал, и на него «набросились» ТАВ и СВ а он сразу же ушел. В тот момент он не видел Саженова В., не знает, где именно он находился и что делал. Более о том, что происходило между дерущимися, ему ничего не известно, он ничего не видел, так как вернулся к входной двери в магазин «Теремок». Через некоторое время он увидел ТАВ, СВ и Саженова В., они стояли около магазина, о чем-то разговаривали, о чем именно, он не слышал. Потом он увидел СВВ Тот подошел к нему и сказал, что, если ему вернут сотовый телефон, то он никуда обращаться не будет. На это он ответил мужчине, что сотового телефона у него нет. После этого мужчина ушел. Он хотел спросить про сотовый телефон у Саженова В., но его уже нигде не было. Еще немного позднее подъехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № 3 УМВД России по г. Томску. Он имущества у мужчины не похищал. После избиения мужчины, он Саженова В.В., ТАВ и СВ не видел. (л.д. 52-55,123-127)

В судебном заседании С утверждал, что узнал от ТАВ и СВ что они собираются драться с потерпевшим, когда Саженов с женой и еще каким-то мужчиной ушли из магазина. При этом, отрицая факт того, что видел, как Саженов общался с ТАВ и СВ, в остальной части дал показания, аналогично изложенному выше.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ВЕЮ старшего полицейского роты № 1 взвода № 2 батальона ОВО УМВД России по г. Томску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В ... часа от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Томску было получено сообщение об открытом хищении сотового телефона и денежных средств в сумме ... рублей по адресу: <адрес> в котором подозреваются 6 парней. После чего, приехав к ОП № 3 УМВД России по г. Томску и взяв на борт потерпевшего СВВ ... года, они проехали совместно с ним к магазину «...», расположенному на <адрес>. По дороге СВВ пояснил, что к нему подошли парни, которые попросили у него ... рублей. После чего он прошел с парнями в магазин «...», где купил им пиво и стал совместно с последними распивать спиртное. Затем, со слов СВВ его вывели из магазина «...», где на улице его стали избивать указанные парни в количестве 6 человек. Также СВВ сказал, что, когда его избивали, из кармана вытащили деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон. Более никаких подробностей хищения СВВ не рассказывал. Когда они подъехали к магазину «...», то около него находились двое парней, как было установлено позднее СВ и ТАВ. Увидев патрульный автомобиль, ТАВ стал убегать, а второй парень остался стоять около магазина. Они стали преследовать ТАВ и задержали его. После чего они вернулись к магазину «Теремок», где увидели, что второй парень ушел. Он выяснил у ТАВ кто это и где он проживает. После того, как ТАВ. указал место жительства парня, они на патрульном автомобиле проехали на указанный ТАВ адрес и задержали второго парня - СВ После чего ТАВ и СВ были доставлены в ОП № 3 УМВД России по <адрес>. При этом, СВВ указав на задержанных ими лиц, пояснил, что узнает в них лиц, которые были совместно с ним. СВ и ТАВ пояснили, что действительно были вместе с потерпевшим СВВ но что произошло у него, им не известно. На вопрос, похищали ли они имущество потерпевшего, задержанные ответили отрицательно. (л.д. 42-44)

В судебном заседании свидетель ВЕЮ подтвердил достоверность этих показаний.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Виновность Саженова В.В. в совершении преступления также подтверждается заявлением СВВ согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ около ... часов около магазина «...» на <адрес> открыто, с применением насилия похищено принадлежащее ему имущество на сумму ... рублей. (л.д. 4)

Рапортом сотрудника полиции, в котором зафиксировано время ... час. сообщения в дежурную часть ОП №3 УВД по г.Томску о совершенном в отношении СВВ грабеже. (л.д. 3)

Рапортом ВЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены указанные им в последствии при допросе обстоятельства, при которых он узнал об ограблении потерпевшего, а также о лицах, участвовавших в преступлении. (л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, прилегающей к магазину «...», расположенному на <адрес>. (л.д. 5-9)

Данные о модели похищенного у потерпевшего сотового телефона «...» подтверждается копией предоставленного СВВ гарантийного талона. (л.д. 12-122)

Согласно данным сети Интернет стоимость указанного телефона в Томске на момент проведения предварительного следствия составляла от ... рублей. (л.д. 192-194)

В соответствии с предоставленной потерпевшим детализацией телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ он пользовался зарегистрированной на него сим-картой ... с номером +№. (л.д. 191)

Согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный номер № период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал в телефоне с имей №. (л.д. 198)

Согласно ответу ОАО «В» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотовым телефоном имей № работала сим-карта с номером №, которая зарегистрирована на ПЮ. За более ранний период информация не сохранилась. (л.д. 216)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ПЮ и КВВ подтвердили версию подсудимого о его непричастности к преступлению и дали показания в целом аналогичные показаниям Саженова В.В.

Однако в судебном заседании установлено, что ПЮ сожительствует с подсудимым, воспитывает его ребенка и ожидает еще ребенка от него. В ходе следствия, согласно показаниям свидетеля СВ она обращалась к нему с целью изменения им показания в пользу подсудимого как через С так и лично.

Свидетель КВВ длительное время знаком с подсудимым, знает его семью.

С учетом изложенного, а также того, что показания этих свидетелей противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, суд расценивает их как направленные на защиту подсудимого от обвинения.

Изменение свидетелем С в судебном заседании показаний в части того, что он не видел, чтобы ДД.ММ.ГГГГ Саженов разговаривал с ТАВ и СВ и узнал от них, что они собираются драться с потерпевшим, только когда Саженов с женой и еще каким-то мужчиной ушли из магазина, суд также связывает с обращением к нему ПЮ об изменении показаний в пользу подсудимого. Поэтому также расценивает их как недостоверные.

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности Саженова В.В. в совершении преступления показания свидетеля СВ в ходе очной ставки с Саженовым, в которых он указал, что подсудимый не участвовал в совершении преступления (л.д. 140-143), поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель изменил показания в пользу Саженова, поддавшись на уговоры С, и опасаясь давления со стороны лиц, близких к подсудимому.

Версия подсудимого об оговоре его свидетелями ТАВ и СВ, а также потерпевшим, проверена в судебном заседании и своего подтверждения не нашла.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на то, что Саженов В.В. с целью хищения вывел потерпевшего из магазина «...», за которым нанес ему не менее двух ударов кулаками по телу, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что потерпевший вышел из магазина сам, а за магазином подсудимый нанес ему один удар кулаком в лицо. Факт нанесения им еще двух ударов достоверно не подтвержден, поскольку очевидцы и участники событий ТАВ и СВ именно ударов Саженова по телу потерпевшего не видели, сам потерпевший также утверждает, что кроме удара в лицо он других ударов подсудимого не видел, поскольку закрывал лицо руками.

С учетом изложенного действия Саженова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, в т.ч. за аналогичные преступления против собственности, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление в период испытательного срока через незначительное время после применения к нему судом условного осуждения, имеет постоянное место жительства и работу.

По месту работы и месту жительства Саженов В.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению правонарушений, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что Саженов В.В. участвует в воспитании и содержании детей ПЮ в т.ч. одного совместного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, т.к. Саженов В.В. 28.04.2005 и 19.09.2005 судим за совершение тяжких преступлений, и реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость не снята и не погашена.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саженовым В.В. преступления.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Саженову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.08.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саженова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.08.2011 Саженову В.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Саженову В.В. по настоящему делу, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.08.2011 и окончательно назначить по совокупности приговоров 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.03.2012.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Саженова В.В. с 30.10.2011 по 05.03.2012 включительно, а также время содержания Саженова В.В. под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.08.2011 с 12.06.2011 по 26.08.2011 включительно.

Меру пресечения Саженову В.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2012 подпись

Публикация разрешена. Судья А.В. Харжевский