Дело № 1-56/12

г. Томск 16 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛЕБЕДЕВА АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего помощником моториста у ИП С военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. с целью личного употребления немедицинского характера, незаконно, без цели сбыта, находясь около <адрес>, приобрел за ... рублей у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую ... общим весом ... грамма, что является крупным размером. После чего, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Томску в вечернее время <адрес> и изъятия наркотического средства при проведении сотрудниками полиции его личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут в кабинете № ОП №3 УМВД России по г. Томску, расположенного на пр. Фрунзе, 119 в г. Томске.

Он же в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта, находясь возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> приобрел за ... рублей у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую ... общим весом ... грамма, что является крупным размером. После чего незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Томску в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и изъятия наркотического средства при проведении сотрудниками полиции его личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут в кабинете № ОП №3 УМВД России по г. Томску, расположенного на пр. Фрунзе, 119 в г. Томске.

В судебном заседании Лебедев А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лебедева А.В. суд квалифицирует по каждому из вышеуказанных эпизодов по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения каждого из преступлений) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который не судим, имеет место работы и жительства, по последнему характеризуется отрицательно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что второе преступление подсудимым было совершено после его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства по первому эпизоду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов суд признает явку с повинной, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 10, 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и Лебедеву А.В. в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лебедева АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2011) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2011) – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Лебедева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Лебедева А.В. не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД г.Томска по квитанции № и по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2012

Публикация разрешена. Судья: (А.В. Харжевский)