Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.

при секретаре Козициной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

подсудимого Ионина А.Ю.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ионина А.Ю., родившегося ... судимого:

1) 18.02.2011 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионин А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Ионин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил из комнаты вышеуказанной квартиры ноутбук «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий М. После чего, он (Ионин А.Ю.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании Ионин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

В судебное заседание потерпевший М. не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке и в его отсутствие.

Согласно заявлению потерпевшего М. он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. (л.д. 94)

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ионина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие у него судимости за совершение преступления небольшой тяжести против собственности и неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Ионина А.Ю., по делу не установлено.

Также суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иониным А.Ю. преступления, по делу не имеется.

Подсудимый судим за ранее совершенное преступление небольшой тяжести против собственности осужден 18 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено им в период испытательного срока, в этой связи, определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить Ионину А.Ю. лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая категорию преступления и обстоятельства его совершения, возмещение причиненного материального ущерба, данные о личности Ионина А.Ю., его молодой возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 18 февраля 2011 года в отношение подсудимого не отменять, поскольку приходит к выводу о том, что предупреждение совершения новых преступлений и исправление Ионина А.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска 18 февраля 2011 года надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд не находит.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ионина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ионина А.Ю. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска 18 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2012. Опубликовать 20.04.2012