ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Емельянова Д.А.,

потерпевших З., П.,

обвиняемого Шалаева И.Н.,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шалаева И.Н., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Шалаев И.Н. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Шалаев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что инспекторы ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску З. и П. в соответствии с Федеральным законом «О полиции» являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями представителей власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению совершаемого Шалаевым И.Н. преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), и по задержанию последнего, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «О полиции» и их должностными инструкциями, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, удерживая в руке нож, угрожал инспекторам ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску З., П. применением в отношении них насилия с использованием указанного ножа, размахивая им, тем самым демонстрируя серьезность своих намерений, подкрепляя их словесными угрозами, в связи с чем угрозы потерпевшими в силу сложившейся ситуации воспринимались реально.

В судебном заседании потерпевшие З. и П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шалаева И.Н. в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый причиненный вред загладил, выплатив денежную компенсацию морального вреда, принес извинения, претензий к Шалаеву И.Н. они (З. и П.) не имеют.

Подсудимый Шалаев И.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с потерпевшими он примирился, загладил причиненный им вред, потерпевшие претензий к нему не имеют, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ему защитником разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник подсудимого адвокат Лекарева Л.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шалаева И.Н. в связи с примирением сторон, поскольку, несмотря на наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является двухобъектным, помимо посягательства на жизнь и здоровье потерпевших, предполагает посягательство на порядок управления, так как потерпевшие являлись действующими сотрудниками ДПС, действовали в рамках Федерального закона «О полиции», а потому данным преступлением затрагиваются интересы государства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращение уголовного дела необходимо отказать.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, исследовав характеризующие подсудимого материалы дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести, в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Шалаев И.Н. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 89-90), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шалаев И.Н., в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из пояснений потерпевших З. и П. в судебном заседании следует, что причиненный им вред Шалаевым И.Н. заглажен в полном объеме, претензий к нему они не имеют, с последним – примирились.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является двухобъектным и затрагивает интересы государства, является несостоятельным, поскольку требования ст. 25 УПК РФ, равно как и положения ст. 76 УК РФ содержатся в Общих частях Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ соответственно и не содержат каких-либо исключений для их применения по отношению к лицам, совершившим противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а потому при посягательстве на два объекта, как на то указывает государственный обвинитель, приоритет имеет охрана жизни и здоровья потерпевших – физических лиц, которые в судебном заседании добровольно заявили соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшими и подсудимым действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Шалаева И.Н. вред заглажен, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, препятствий для этого не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Шалаева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении Шалаева И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – нож и чехол от ножа после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 17.04.2012. Опубликовать 20.04.2012