Дело №

г. Томск 26 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.,

при секретаре Козициной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В.,

потерпевшего Т.,

подсудимого Коваленко И.С.,

защитника – адвоката Прохановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко И.С., родившегося ..., не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.С. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, Коваленко И.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем ... №, по тротуару подъехал к дому № по <адрес>, где с целью разгрузки товара остановился передней частью автомобиля в направлении <адрес>. После осуществления разгрузки, с места остановки начал движение задним ходом, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 правил дорожного движения, - перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, а так же в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц, не учел условия видимости в направлении движения и габаритов своего автомобиля, и, двигаясь по тротуару задним ходом в направлении <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 ч. 1 правил дорожного движения, - не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения правил, и, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, на пешеходном тротуаре в 1,9 м. от левого края тротуара и в 34,7 м. от угла <адрес>, левым задним углом автомобиля совершил наезд на пешехода Т.

В результате наезда пешеходу Т. по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом 2, 3, 4, 5, 6-го ребер справа, перелом 2-го ребра слева, ушиб правого легкого, гидропневматоракс справа; внебрюшинный разрыв мочевого пузыря; закрытый перелом лонных костей, перелом седалищной кости слева со смещением отломков, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева с расхождением краев и кровоизлиянием объемом 100 мл; кровоизлияние в связку головки и синовиальную мембрану левой бедренной кости; ссадины лица, нижних конечностей; кровоподтек на задней поверхности левой голени с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые в совокупности составляют сочетанную травму грудной клетки, живота и костей таза, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании Коваленко И.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Проханова М.В считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Коваленко И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коваленко И.С., суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, Коваленко И.С. после произошедшего вызвал скорую медицинскую помощь, в ходе объяснений, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах содеянного, что суд в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и явкой с повинной, то есть смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание Коваленко И.С. обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коваленко И.С. преступления, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку Коваленко И.С. совершено впервые преступление небольшой тяжести, при этом отягчающие обстоятельства в его действиях отсутствуют, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Коваленко И.С., условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый имеет среднее специальное образование по специальности «сметная документация нормирования ценообразования в строительстве», а потому работа водителем для него является не единственным заработком, на момент совершения преступления Коваленко И.С. имел три привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ подсудимому необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд не находит.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

В период ограничения свободы установить для Коваленко И.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коваленко И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2012. Опубликовать 20.04.2012