Дело № 1-86/12

г. Томск 13 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А.,

подсудимого Никитина В.В.,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, владеющего русским языком, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

26.12.2002 Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 07.03.2008 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.02.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В., находясь в помещении павильона «...» на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что КВВ заснул и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на КВВ тайно похитил имущество последнего: сотовый телефон «...» серийный номер №; IMEI: №, стоимостью ... рублей, с СИМ-картами «БИЛАЙН» и «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КВВ значительный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании Никитин В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Согласно уведомлению об окончании следственных действий потерпевший КВВ заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном разбирательстве принимать участие не желает. (л.д. 114)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Никитина В.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, ранее Никитин В.В. судим за тяжкое преступление против личности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту пребывания в Центре социальной адаптации несколько раз нарушал правила внутреннего распорядка, находился в алкогольном опьянении, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете с диагнозом .... Похищенный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никитина В.В., суд признает явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина В.В, суд признает рецидив преступления, поскольку он был судим 26.12.2002 и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никитиным В.В. преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого Никитина В.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить по настоящему делу наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанности.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Никитина В.В. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никитину В.В. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.В. Харжевский

Публикация разрешена.

Приговор вступило в законную силу 24.03.2012

...

...