обвинительный приговор по ч.1 ст. 111 УК РФ, вступил в законную силу 24.04.2012



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 11 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Томска Васюкова И.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого Меркулова В.П.,

защитника Агаршева С.А.,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркулова В.П., иные данные не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Меркулов В.П. совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20.02.2012 г. в период с 14.00 час. до 17.27 час. в квартире по <адрес>, <адрес> Меркулов В.П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с К. нанес ей удар кухонным ножом в живот, причинив проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с касательным ранением поперечно-ободочной кишки и желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, острой кровопотерей средней степени, геморрагическим шоком второй степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Меркулов В.П. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Меркулова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого.

Меркулов В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально, вину в совершении преступления признал полностью, является престарелым лицом, страдающим заболеванием сердца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Меркулову В.П. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд устанавливает испытательный срок и возлагает на подсудимого обязанности, способствующие исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный прокурором Советского района г.Томска гражданский иск о взыскании с подсудимого средств Фонда обязательного медицинского страхования в сумме иные данные рублей, затраченных на лечение К.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Меркулова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в вид 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность в виде явки 1 раз в 3 месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меркулова В.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворить, взыскать с Меркулова В.П. в пользу Российской Федерации средства Фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение К., в размере иные данные, перечислив денежные средства на расчетный счет ОГУ «иные данные» в иные данные.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 24.04.2012

Разрешить публикацию: «______»_______________2012

Судья: М.А. Богданов