г. Томск 23 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.

подсудимого Филимонова А.А.

защитника Атамась Д.Н.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Филимонова А.А., ... ранее судимого:

30.01.2006г. Советским районным судом г. Томска по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

04.05.2006г. мировым судьей судебно участка № 5 Ленинского района по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31.07.2007г. Советским районным судом г. Томска по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 15.10.2007г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

06.11.2007г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 04.05.2006г.), ст. 69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 31.07.2007г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.12.2007г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2006г.), ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 31.07.2007г.) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Томского обл. суда от 01.10.2008г. считать осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2008г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 06.11.2007г., к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.11.2010г. освободившегося по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 20.11.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л

Филимонов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 ч. до 11.55 ч., находясь в киоске «... расположенном по <адрес>А в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, совершил нападение на Б.: угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож «бабочку», направил его в ее сторону, и потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства. Б. угрозы восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Филимонов А.А. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ... которая попросила встретиться с девушкой ..., которая должна ей денег. Позвонив ... на телефон, договорились о встрече на <адрес> в торговом павильоне. Остановив такси в районе ..., он с ... приехал на <адрес> в район ..., где стал заходить в различные павильоны, искал ..., так как конкретного места встречи не определяли. В павильон, ..., он заходил 2 раза. Когда 2 раз зашел в данный павильон, там была только продавец, потом зашли ..., которые начали драться между собой, а он их разнимал, затем ... вывел на улицу, с ней пошел в автомобиль такси. В это время увидел, что к ним бегут люди нерусской национальности с битами, которые побили стекла в машине, вывели ..., а он достал нож-бабочку, который был в сложенном состоянии, и его не тронули, однако не давали выйти из автомобиля до приезда сотрудников милиции. Потерпевшей – продавцу магазина, ножом не угрожал, денег не требовал. Когда он заходил в магазин, нож находился в машине в барсетке. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Б., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия /л.д. 25-29/, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00ч. она находилась на своем рабочем месте в киоске «... по <адрес> В киоск зашел незнакомый парень, позже стало известно – Филимонов А.А., который сразу вышел из киоска. Когда Филимонов А.А. вернулся в киоск, то из кармана своих брюк достал складной нож «бабочка» серого цвета, длиной лезвия около 10 см, и направил его в область шеи на расстоянии около 20 см и потребовал передать ему денег, сказав «Давай деньги, убью». Воспринимая реально угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала парню, что денег нет, так как только что открыла магазин. В это время в киоск зашла девушка, (позже стало известно - Р.), которая была знакома с Филимоновым А.А. Филимонов А.А. положил нож в карман своих брюк и переключил свое внимание на зашедшую в киоск девушку в синей куртке, которой Романова начала наносить удары, а она, испугавшись, в это время позвонила сыну Б. После этого Филимонов А.А. с ... вышли с киоска и сели в автомобиль такси, стоявший рядом с углом киоска. В это время к автомобилю подбежал ее сын, который несколько раз ударил палкой по стеклам автомобиля. По приезду сотрудников полиции Филимонова вывели из такси, а нож остался на заднем сиденье автомобиля.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40ч., подойдя к киоску «...» по <адрес>, где работает продавцом ... - Б., в окно киоска, находясь на расстоянии около метра, увидела, что за прилавком находиться ее мать, а напротив нее стоит незнакомый парень, направивший в области шеи вытянутую руку, в которой находился нож. Она сразу же позвонила своему брату, и рассказала об этом. В киоск в это время заходили еще 2 девушки, после чего парень с девушками вышли из киоска и сели в автомобиль. Вскоре прибежал брат, который пытался разобраться с парнем, после чего приехали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Б., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонила его мать Б., а также сестра, Б., от которых ему стало известно, что в киоске «...» по <адрес> «А», где работает мать, незнакомый мужчина, угрожая ей ножом, требует деньги. Он побежал к киоску, возле которого в припаркованном автомобиле на заднем сидении сидел парень, как позже узнал - Филимонов А.А. и девушка. Когда автомобиль начал двигаться, он взял палку и стал наносить удары по стеклам автомобиля, после чего хотел вытащить из автомобиля Филимонова А.А., но тот достал металлический нож «бабочку», начал махать им. После чего он вызвал полицию.

Свидетель О. показал, что подрабатывает по договору в такси ...». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил заказ от диспетчера, подъехав на <адрес>, где к нему в машину сели парень и девушка, и попросили довезти их до ул. <адрес>. Подъехав к киоску «...» по <адрес> парень вышел из машины и стал заходить в разные магазины. В киоск «Овощи, фрукты, соки» заходил 2 раза. Когда в киоск зашел второй раз, за ним следом зашла девушка, а через некоторое время с киоска вышла девушка и села обратно в автомобиль, через некоторое время вышел парень сел в автомобиль и сказал ехать быстрее, на что он сказал, что поедет только после расчета. В этот момент с <адрес> к машине подбежал нерусский мужчина с палкой, за ним бежали 2 женщины. Данный мужчина начал быть палкой по стеклам автомобиля, вытащил из автомобиля девушку, хотел побить Филимонова А.А., но тот вытащил нож и мужчина от него отстал. Потом приехали сотрудники полиции и задержали Филимонова А.А., который оставил нож в его автомобиле на заднем сиденье. Когда он ждал Филимонова А.А. в автомобиле, то не видел, чтоб возле киоска стояла женщина.

Свидетель Р. показала, что в <адрес> позвонила знакомому Филимонову А.А. и попросила помочь его встретиться с одной девушкой по имени Саша, которая должна денег ее мужу. После чего Филимонов А.А. позвонил ей, договорился о встрече, они на такси подъехали к торговому киоску, куда Филимонов А.А. заходил 2 раза. Второй раз она зашла вместе с ним, следом за ней зашла ..., с которой у нее произошел конфликт, они стали драться, а Филимонов А.А. их разнял и отвел ее в автомобиль такси, который ждал их на улице возле киоска. У Филимонова А.А. ножа не видела, никаких действий в отношении продавца киоска он не осуществлял, никому не угрожал.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного следствия /л.д. 44-47/, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ч. встретилась с Филимоновым А.А., после чего они вместе поехали к знакомой, проживающей по <адрес> в <адрес>. Остановились у киоска «... по <адрес>, куда зашел Филимонов А.А, а через некоторое время она зашла следом за Филимоновым в тот же киоск, увидела, что в руках у Филимонова А.А. находиться нож «бабочка», серебристого цвета, длиной лезвия около 40 см, и его рука с ножом направлена в сторону продавца. Говорил ли он что-то продавцу, она не слышала. Затем в киоск зашла знакомая девушка и Филимонов А.А. убрал нож в карман своих брюк, переключив внимание на вошедшую девушку, с которой у него произошел конфликт. После этого она вместе с Филимоновым А.А. вышла из киоска и села в автомобиль-такси. В это время к такси подбежал мужчина нерусской национальности и несколько раз ударил палкой по машине.

Данные показания свидетель Р. не подтвердила, пояснив, что протокол подписала не читая, а в момент допроса находилась в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом устного заявления Б., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30ч.11.55ч. по <адрес> в <адрес> на нее совершено разбойное нападение /л.д. 13/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место преступления - помещение киоска «... расположенного по <адрес> и припаркованного рядом с киоском автомобиля «Renault Logan» №, при осмотре автомобиля на заднем сидении был обнаружен и изъят складной нож «бабочка» серого цвета /л.д. 14-20/.

Складной нож «бабочка» серого цвета был опознан потерпевшей Б., как нож с которым Филимонов А.А. напал на нее в киоске «...» по <адрес>, нож осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 31-32, 78-79, 80/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Филимонова А.А. установленной.

Доводы подсудимого о том, что нападение на потерпевшую Б. с применением ножа он не совершал, потерпевшей не угрожал, деньги не требовал, суд считает защитной версией, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям у суда не имеется. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора потерпевшей подсудимого, поскольку до момента совершения преступления потерпевшая была не знакома с Филимоновым А.А., неприязни к нему не испытывала, никаких обязательств перед ним не имела. Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля Б., о том, что она видела, как подсудимый угрожает ножом ее матери, в связи с их противоречием поскольку показаниям свидетеля О., суд считает несостоятельными, поскольку О. мог не заметить Б. Вместе с тем, показания свидетеля Б. согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, в связи с чем суд считает их соответствующими действительности.

Показания свидетеля Р. о том, что якобы подсудимый в магазине не угрожал потерпевшей ножом, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в том числе, и ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Доводы свидетеля Р. о том, что протокол допроса она не читала, в момент допроса находилась в состоянии наркотического опьянения, суд считает несостоятельными. Согласно протоколу ее допроса, достоверность показаний подтверждена ее подписью, замечаний на протокол не поступило. Поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами, суду не представлено объективных доказательств нахождения свидетеля в момент допроса в состоянии опьянения, влияющего на достоверность показаний, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Филимонова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Филимонов А.А., осуществляя нападение на потерпевшую, в целях хищения имущества, использовал в качестве оружия нож, которым угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья – направлял его в область шеи. Угроза применения насилия носила конкретный характер и, исходя из обстановки, поведения подсудимого, реально воспринималась потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Филимонов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом «Зависимость от опиатов».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Филимонов А.А. совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает невозможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который на момент задержания имел место работы и является трудоспособным, суд считает необходимым назначить Филимонову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Филимонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Меру пресечения Филимонову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 23.03.2012.

Зачесть в срок отбытия наказания Филимонову А.А. время содержания под стражей с 20.11.2011 по 23.03.2012.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: складной нож «бабочка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу «_____»__________2012 г.

Судья:

Секретарь: