Дело № 1-128/12

город Томск 12 апреля 2012года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Солониной В.В.,

подсудимого Лебедева Е.Н.,

защитника - адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Трифоновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Е. Н.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Лебедев Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего И., при следующих обстоятельствах: Так он (Лебедев Е.Н.), в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего И. находясь в <адрес> в <адрес>, и воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью, принадлежащего ей имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из комнаты указанной квартиры пылесос «...», в корпусе красного цвета, стоимостью ... рублей, ...», в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, фен «...», в корпусе сиреневого цвета, стоимостью ... рублей, стиральную машину «...» серийный номер № в корпусе белого цвета с инструкцией пользователя, общей стоимостью ... рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями И. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Лебедев Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Лебедев Е.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Лебедеву Е.Н. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Нестеров П.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая (№) с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Лебедева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимого преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Лебедева Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лебедеву Е.Н. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение имущественного преступления средней тяжести, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является простой рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, принятие мер к возмещению ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Учитывая, что Лебедев Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, то есть социально адаптирован, суд полагает возможным не смотря на наличие в действиях Лебедева рецидива преступлений, достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лебедева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Лебедева Е.Н. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Лебедеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2012

Судья: О.В. Простомолотов