№ 1-171\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Томск 05 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.,

обвиняемого Богданова И.Е.

защитника – адвоката Харченко И.В.

при секретаре Трифоновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданов И.Е. ... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, в период времени в период времени с 06.00 часов до 13.25 часов умышленно, из корыстных побуждений, находясь у здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. К. на сумм ... рублей при следующих обстоятельствах: так он, Богданов И.Е. с целью хищения чужого имущества в период времени с 06.00 часов до 13.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, пришел к гаражным боксам, расположенным по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем. что створки металлических ворот в гаражном боксе № были не заперты, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на хищение, принадлежащего гр. К. имущества, а именно: 578 кг. металлического лома (металлические конструкции, дверь, узлы и агрегаты станков) на сумму ... рублей. Однако, он (Богданов И.Е.) свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него (Богданова И.К.) обстоятельствам, так как при попытке покинуть территорию, прилегающую к гаражному боксу №, расположенному по вышеуказанному адресу, с вышеуказанным похищенным имуществом, был застигнут на месте совершения преступления знакомыми потерпевшею и его преступные действия были пресечены. В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, его действиями гр. К. мог быть причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Тем самым, Богданов И.Е. умышленно, с корыстной целью совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. К. на сумму ... рублей с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший к. (л.д. №) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Богданова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен.

Обвиняемый Богданов И.Е. и его защитник – адвокат Харченко И.В. ходатайство потерпевшего поддержали.

При этом Богданов И.Е. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела, с обвинением он согласен в полном объеме

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния был не судим.

Суд, заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Богданова И.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Богданов И.Е.. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Бочаров А.В. на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по обвинению Богданова И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Богданова И.Е., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого Богданова И.Е. с потерпевшим К.

Меру пресечения Богданову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Постановление вступило в законнудю силу 16.05.2012

Судья Просотомолотов О.В.

...

...

...

...

...