П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Томска Емельянова Д.А.

подсудимого Вавилова Е.В.

защитника Куневича О.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Вавилова Е.В., ... судимого:

6.10.2011г. Северским городским судом Томской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

21.02.2012г. тем же судом по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 6.10.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

14.05.2012г. тем же судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.02.2012г.) к 3 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вавилов Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 2 часов до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. и С. не следят за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму ... рублей, а именно: сотовый телефон «Самсунг GT-E2232» «DUOS» стоимостью ... рублей, с картой памяти объемом 2Гб стоимостью ... рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Нокиа N8» стоимостью ... рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими; USB-модем «МЕГАФОН» стоимостью ... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей; брелок от автомобильной сигнализации «MYSTERY» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей с двумя металлическими ключами стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей; визитницу из металла серебристого цвета в виде книжки стоимостью ... рублей; DVD-RAM «3Q» стоимостью ... рублей; жесткий диск «WD» стоимостью ... рублей; жесткий диск «Seagate» стоимостью ... рублей; визитницу из кожзаменителя синего цвета стоимостью ... рублей; денежные средства в сумме ... рублей; не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. в обложке из кожзаменителя синего цвета, не представляющей материальной ценности; водительское удостоверение на имя С., а так же принадлежащее С. имущество на общую сумму ... рублей, а именно: МРЗ плеер марки «NEXX» стоимостью ... рублей с находившейся в нем не представляющей материальной ценности батарейкой «Plemax»; карту памяти «pqi» в корпусе серого цвета объемом «2Gb» стоимостью ... рублей; денежные средства в сумме ... рублей; не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению причинив потерпевшим значительный ущерб в указанных суммах.

Вавилов Е.В.. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Вавилов Е.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие С. и С., государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Вавилова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Вавилова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврату похищенного имущества и наличие малолетнего ребенка, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вавилов Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание личность Вавилова Е.В., который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления против чужой собственности, своего поведения не изменяет, а также учитывая возраст подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, при совершении преступления в период испытательного срока, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Вавилова Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Вавиловым Е.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вавилова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Вавилову Е.В. по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 14.05.2012г., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Вавилова Е.В. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Вавилову Е.В. время его следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области.

Меру пресечения Вавилову Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.06.2012 г.

Публикацию разрешаю 20.06.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...