П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 6 июня 2012г. г. Томск Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Зуева С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Емельянова Д.А. подсудимого Мячина В.Г. защитника Кузьмина Д.А. при секретаре Шадриной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении Мячина В.Г., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Мячин В.Г. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ч.1 п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - правила дорожного движения), управляя по доверенности технически исправным автомобилем Hyundai Х-3 Accent №, следовал в г.Томске <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь со скоростью не менее 71 км/час, в нарушение требований п.1.3 правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушение требований п.1.5 правил дорожного движения, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.10.1 правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в нарушение требования п.10.2 правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств. В пути следования не справился с управлением автомобиля и в нарушение требования п.1.4 правил дорожного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п.п.9.1, 9.2 правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3 «двойная сплошная линия», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в 1,8 м от левого по ходу своего движения края проезжей части <адрес> и в 23,0 м от угла дома <адрес> в г.Томске, правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 № под управлением У., двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения. В результате чего пассажиру переднего сиденья автомобиля Hyundai X-3 Accent М. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 5,6,7,8,9,10,11-го ребер справа с повреждением правого легкого, осложнившиеся пневмогемотораксом справа, подкожная эмфизема справа, ушиб правого легкого, закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, со смещением левых лонной и седалищной костей, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков, перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева, которые в совокупности, как отягощающие друг друга, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Водителю автомобиля ВАЗ 2106 У. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый, многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующий для своего лечения срок не свыше 21 дня. Указанные действия Мячина В.Г. квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения преступления) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевший М. заявил о прекращении уголовного дела в отношении Мячина В.Г. в связи с примирением, поскольку причиненный вред ему возмещен, принесены извинения, претензий к последнему не имеет. Мячин В.Г. согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением. Защитник поддержал позицию подзащитного. Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии со ст.239 УПК РФ, прекратить уголовное дело в предварительном слушании, поскольку преступление, в котором обвиняется Мячин В.Г., относится к категории небольшой тяжести, Мячин В.Г. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, соответственно все необходимые условия для принятия такого решения соблюдены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Мячина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 19.06.2012 г. Публикацию разрешаю 20.06.2012 г.: Судья: С.А.Зуев ... ... ...