г.Томск 14 июня 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., при секретаре Цыгановой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Соломиной В.В., подсудимой Кваст И.Р., защитника Яцына Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кваст ИР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: г<адрес>, ранее не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кваст И.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Она, в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года до 08.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны собственника за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Д а именно: сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета imei № стоимостью ... руб., в котором находилась флеш-карта памяти объемом ... Гб стоимостью ... руб., сим-карта оператора «Т» с мобильным номером №, не представляющая материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д значительный материальный ущерб в сумме ... руб. В судебном заседании Кваст И.Р. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кваст И.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Кваст И.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимой, которая ранее не судима, полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«в,г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, беременность Кваст И.Р., а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Кваст И.Р., не имеется. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с возложением на нее в целях контроля за ее поведением, обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кваст И.Р. преступления. Также с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимой Кваст И.Р. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кваст ИР виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Кваст И.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган на регистрацию. Меру пресечения Кваст И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.В. Терскова Секретарь: Е.А. Цыганова Приговор вступил в законную силу Опубликовать в сети Интернет " "___________2012 Судья Терскова Е.В.