ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 21 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

обвиняемого Иванова А.А.

защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Трифоновой Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванов А.А., ...

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар складным ножом в живот С. и не менее двух ударов ножом в голову, при этом потерпевший пытался выхватить у него нож левой рукой, в результате чего ему С. были причинены: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение с повреждением поперечно-ободочной и подвздошной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, а также две ушибленные раны в теменно-затылочной области, ушиблено-рваные раны 3,4 пальцев левой кисти (две), относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Иванов А.А в ходе судебного заседания виновным себя признал и показал, что ранее проживал совместно с сожительницей Д. в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал на работу, а около 10.30 часов ему позвонила Д.. и сообщила, что у них в гостях находится ее бывший сожитель знакомый ему С. с которым во время распития спиртных напитков у нее произошел конфликт. Он, вернувшись домой, не застал С. Затем в ходе телефонного разговора, между ним и С. произошел словесный конфликт. После чего он (Иванов А.А.) вышел на улицу. С собой у него был нож, который у него всегда с собой, так как он работает с проводами. Нож длиной примерно 15 см. Встретив С. примерно в двух метрах от ворот вышеуказанного дома он стал с ним разговаривать. В ходе разговора у них произошел конфликт. С. нанес ему удар в лицо. Он сначала отошел, потом нанес удар по голове рукоятью ножа, после чего нанес еще один удар от которого потерпевший упал. Он отошел раскрыл нож и выставил его вперед. Когда С. встал и стал подходить к нему он ткнул ножом его в одежду в область живота. В этот момент С. ударов нанести ему не пытался и не угрожал. Затем он увидел кровь. Он взял у потерпевшего телефон вызвал скорую и вернул телефон назад, после чего ушел.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела исследованными судом.

Так потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к своей бывшей сожительнице Д.. в микрорайон Академический, 120 в <адрес>, совместно с которой распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Д, позвонила своему сожителю Иванову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ушел из указанного дома. Некоторое время спустя, после произошедшего словесного конфликта в ходе телефонного разговора с Ивановым А.А., он (С. вернулся к вышеуказанному дому, где примерно в двух метрах от ворот дома он встретил Иванова А.А., который ничего не говоря подошел к нему и нанес ему одно ножевое ранение в область живота, а также один удар по голове ножом. В ходе борьбы он (С. пытался перехватить нож у Иванова А.А. левой рукой. Затем, им (ФИО8) была вызвана скорая помощь.

Из показаний свидетеля Д, в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> в <адрес> ранее проживала совместно с Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, после того, как Иванов А.А. ушел на работу, она (Д, пригласила в гости по указанному адресу бывшего сожителя С.., с которым совместно распивала спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой она Д..) позвонила Иванову А.А. и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время С. ушел из указанного дома. Затем домой вернулся Иванов А.А. и между ним (Ивановым А.А.) и С. состоялся телефонный разговор, в процессе которого между ними произошел словесный конфликт. После данного телефонного разговора Иванов А.А. вышел из дома, а когда вернулся, то сообщил ей Д. что он избил С.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого подтверждается материалами дела исследованными судом.

В соответствии с копией карт вызова скорой медицинской помощи №, № согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут и в 12 часов 46 минут по адресу <адрес>, <адрес> был осуществлен выезд бригад скорой медицинской помощи к С. которому причинены: проникающее ранение передней брюшной стенки. (л.д. 41-42)

Согласно справке клиник СГМУ, С. находился на лечении в отделении общей хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой и толстой кишки (л.д. 40).

Согласно заключения эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему С. причинено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение с повреждением поперечно-ободочной и подвздошной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также две ушибленные раны в теменно-затылочной области, ушиблено-рваные раны 3,4 пальцев левой кисти (две), относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 108-110).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке мужской, принадлежащей С. имеется одно сквозное повреждение длиной 35 мм. расположенное на расстоянии 290 мм. от левого шва, 275 мм. от правого шва, 290мм. от нижнего края 360 мм. От нижней части горловины, которое могло быть образовано клинком представленного ножа. Вокруг указанного сквозного повреждения имеется засохшее вещество бурого цвета (л.д. 93-94).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Иванова А.А. при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, отека мягких тканей на верхней конечности, кровоподтеки на нижней конечности не повлекшие вреда здоровью(л.д. 101-102).

- В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ходе осмотра зафиксировано место происшествия - участок местности напротив <адрес> п<адрес> в <адрес>. В ходе осмотра осмотрены <адрес> ходе которого в ходе которого не зафиксировано каких-либо повреждений в нутрии квартиры снимаемой на момент осмотра Д. и Ивановым. Также осмотрен участок местности напротив <адрес> по п<адрес>, в ходе осмотра на проезжей части обнаружено множество следов бурого цвета, а в 3- метрах от данных следов в снегу обнаружена кепка с козырьком черного цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 17-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе осмотра был осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят складной нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета (л.д. 26-28).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в у о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Томску Р.Г. Тухватулина изъята футболка мужская белого цвета с порезом, пропитанная веществом бурого цвета, принадлежащая С.В. и ранее изъятая им (л.д. 70) у С. (л.д. 73-74).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе осмотра были осмотрены: складной нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа 290 мм., длина клинка 123 мм., наибольшая ширина клинка 22.5 мм. Рукоять ножа крепится к основанию клинка шарнирным способом. Футболка мужская белого цвета, которая с лицевой стороны от верхнего края горловины до нижнего края футболки пропитана веществом бурого цвета. На лицевой стороне футболки имеется одно сквозное повреждение ткани длиной до 35 мм., расположенное на расстоянии 290 мм. от левого шва, 275 мм. от правого шва, 290мм. от нижнего края 360 мм. от нижней части горловины (л.д. 80-85).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Иванов А. А., в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в двух метрах от ворот <адрес> по микрорайону <адрес> в <адрес>, где он нанес С.. один удар ножом в область живота и указал местонахождение орудия преступления- складного ножа. В ходе проверки показаний по обстоятельствам дела Иванов А.А показал, что после того как он вернулся домой Д. позвонил С. и сообщил, что скоро он придет к ней и с ним разберется. Д. ему передала слова С.. Он разозлился, взял из спортивной сумки нож положил к себе в карман и пошел встречать С. Когда он вышел на улицу то увидел С., который стал оскорблять его, потом подошел и нанес ему удар рукой в лицо он отошел от него, после чего нанес ему удар в лицо рукой, затем удар ногой. Потерпевший упал. Он раскрыл нож приставил его к животу и ткнул в одежду. (л.д.144-147)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Иванова А.А. в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов у <адрес> микрорайоне <адрес> в <адрес> он нанес один удар ножом в область живота С..(л.д. 120-121).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Показания потерпевшего С. данные им в ходе судебного заседания последовательны и согласуются с другими доказательствами – заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, явкой с повинной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора показания С. как наиболее достоверные.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Иванова А.А., данным им в ходе судебного следствия о том, что он наносил удары фактических в ответ на нанесенные ему удары со стороны потерпевшего, так как его показания объективно опровергаются показаниями потерпевшего С. в связи с изложенным суд оценивает доводы Иванова А.А. как способ защиты избранный подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исходит из того, что согласно показаниям самого подсудимого на момент причинения телесных повреждений потерпевшему потерпевший каких либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, удары нанести не пытался и опасности для подсудимого не представлял, а следовательно исходя из положений ст. 37 УК РФ Иванов А.А в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. состоянии необходимой обороны не находился.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений опасных для жизни свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, орудие (нож) использованное Ивановым А.А. для причинения телесных повреждений потерпевшему Стерликову К.В.. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения возникшие в ходе конфликта между С. и Ивановым из-за Д,.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого имущественного преступления, и вновь совершившего тяжкое преступление против личности, положительно характеризующегося по месту работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной (л.д.120-121), а также признание вины, способствование раскрытию преступления раскаяние в содеянном.

Вместе с тем Иванов А.А. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в связи с чем в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – опасный рецидив преступлений. Данное преступление совершено Ивановым А.А спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, что бесспорно свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, продолжении им преступной деятельности..

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для него недостаточным и Иванову А.А. для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления его тяжести и совершения нового преступления спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Иванову А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить Иванову А.А наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению к Иванову в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат.

п р и г о в о р и л :

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2012г.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей и срок задержания по настоящему делу в период с 14.02.2012г. по 21.05.2012г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Томска

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2012

Судья О.В. Простомолотов..

...

...

...

...

...