Постановление вступило в законную силу 19.06.2012



№ 1-218\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

06 июня 2012 года г. Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.,

потерпевшего Немкова А.В.

обвиняемого Меренкова В.Н.

адвоката Наталухиной Л.С.

при секретаре Трифоновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Меренков В.Н. ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Меренков В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, управляя личным технически исправным автомобилем NISSAN SUNNY следовал в <адрес> со стороны п<адрес> в направлении <адрес> первому ряду полосы своего движения со скоростью около 50 км/час, и с целью опережения попутного неустановленного автомобиля перестроился во второй ряд полосы своего движения.

Двигаясь по второму ряду, увеличил скорость движения транспортного средства до 60 км час, и в нарушение требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ правилах дорожного движения» (далее по тексту - правила дорожного движения), - согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п. 1.5 правил дорожного движения, - согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 правил дорожного движения, - не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, с учетом дорожных и метеорологических условий, в условиях скользкого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства не выполнения требований Правил. В пути следования не справился с управлением транспортного средства и в нарушение требований п.п. 9.1, 9,2, 1.4 правил дорожного -движения, - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения, в 7,1 м от левого по ходу своего движения края проезжей части <адрес> и в м от угла <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, правой боковой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ 21013 под управлением Н. который двигаясь прямо во встречном ему направлении по второму ряду полосы своего движения успел остановиться, после чего, в 1,7 м от левого края проезжей части и в 30,4 м от угла <адрес> А по <адрес> в <адрес>, передней частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем FORD FOCUS , под управлением И. k двигавшимся во встречном ему направлении прямо по первому ряду полосы своего движения.

В результате столкновения, пассажирке заднего сиденья автомобиля NISSAN SUNNY, -С. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 5-го ребра справа по задней аксиллярной линии без смещения отломков, закрытый перелом обеих лонных костей таза без смещения отломков, сотрясение головного мозга, которые в совокупности относятся к категории вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как требующие для своего лечения срок более 21 дня

Водителю автомобиля ВАЗ - Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков, который относится к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Потерпевший Н. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен вследствие чего он полностью примирился с обвиняемым Меренковым В.Н.

Обвиняемый Меренков В.Н. и его защитник – адвокат Наталухина Л.Н., ходатайство потерпевшего поддержали.

При этом Меренков В.Н. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния был не судим.

Суд, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Меренкова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УПК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим..

Обвиняемому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Меренков В.Н. на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, вред возместил в полном объеме.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого Меренкова В.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 234, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Меренкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.

Постановление вступило в законную силу 19.06.2012

...

Судья: О.В. Простомолотов

...

...

...

...: