г.Томск 27 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Томска Разиной Е.В.,

подсудимой Шарфуновой Ю.В.,

защитника Харченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарфуновой ЮВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, замужней, ... работающей неофициально ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 25.09.2006 Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.160, п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.10.2006 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.01.2007 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ч.4 ст.70 УК РФ (применительно к приговорам от 25 сентября 2006 года и от 27 октября 2006 года) к 5 годам лишения свободы;

- 08.08.2007 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 19 января 2007 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена 15 октября 2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарфунова Ю.В. совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... находясь в ДЮСШ «С», расположенной по адресу: <адрес> где воспользовавшись незапертой входной дверью, вошла в раздевалку, расположенную на первом этаже ДЮСШ «С», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки Б принадлежащий БЕА сотовый телефон «Nokia 7230» ... в корпусе розового цвета, стоимостью ... руб. с находившимися в нем флеш-картой, входящей в стоимость телефона, и SIM-картой оператора «Т» с номером ... не представляющей материальной ценности. После чего Шарфунова Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей БЕА значительный материальный ущерб в сумме ... руб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... находясь в кабинете № МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны ДАЮ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки, висевшей на крючке стола имущество, принадлежащее ДАЮ, а именно: кошелек из кожи черного цвета стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в сумме ... руб., карта скидок магазина «ПЦ», водительское удостоверение на имя ...., не представляющие материальной ценности, всего на сумму ... руб. После чего Шарфунова Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ДАЮ значительный материальный ущерб в сумме ... руб.

В судебном заседании Шарфунова Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шарфунова Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шарфуновой Ю.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества БЕА по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества ДАЮ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а в соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Шарфуновой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Шарфунова Ю.В. совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, одно из которых совершено в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, Шарфунова Ю.В. ранее судима за совершение имущественных преступлений, вновь период условно-досрочного освобождения совершила преступление, направленное против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств, мелкое хищение и мелкое хулиганство. Обстоятельства содеянного, его общественная опасность, а также личность подсудимой позволяют назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в действиях Шарфуновой Ю.В. в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Шарфуновой Ю.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, а также наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что подсудимая одно из преступлений совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 08 августа 2007 года. Вместе с тем суд учитывает, что Шарфунова Ю.В. полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирована, замужем, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, работает неофициально продавцом на вещевом рынке. Кроме того, после освобождения Шарфуновой Ю.В. из мест лишения свободы прошло более 2 лет, до окончания срока условно-досрочного освобождения на момент совершения Шарфуновой Ю.В. хищения имущества БЕА оставалось 3 месяца. Также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, намерение подсудимой возместить ущерб потерпевшей, и полагает возможным, в соответствие с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 08 августа 2007 года. Достижение цели исправления Шарфуновой Ю.В. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведение должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шарфуновой Ю.В. преступления.

Также с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ДАЮ заявлен иск на сумму ... руб. В ходе судебного заседания потерпевшая уточнила исковые требования, отказалась от взыскания морального вреда в сумме ... руб., при этом увеличила сумму исковых требований в части взыскания материального ущерба, пояснив, что понесла дополнительные расходы в сумме ... руб. и просила взыскать с Шарфуновой Ю.В. денежные средства в общей сумме ... руб.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевшей ДАЮ в сумме ... руб. подсудимая Шарфунова Ю.В. признала в полном объеме.

С учетом признания иска подсудимой Шарфуновой Ю.В., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ДАЮ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимой Шарфуновой Ю.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шарфунову ЮВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БЕА.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДАЮ.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Шарфунову Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шрфуновой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 08 августа 2007 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования ДАЮ удовлетворить. Взыскать с Шарфуновой ЮВ в пользу ДАЮ материальный ущерб в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                      Е.В. Терскова

Секретарь:                                                                            Е.А. Цыганова

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года

...

Публикация разрешена. Судья.