г.Томск 22 июня 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., при секретаре Козициной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Мартыновой О.Ю., подсудимого Магомедова Г.А., защитника Харченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, учащегося <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Магомедов Г.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после приобретения у неустановленного следствием лица около <адрес> наркотического средства – смеси ..., общей массой ... гр., что является особо крупным размером, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле «...» № в период времени с ... час. около <адрес> В судебном заседании Магомедов Г.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания исключила из предъявленного Магомедову Г.А. обвинения, обвинение в «приобретении наркотического средства», как излишне ему вмененное и не описанное в формулировке обвинении. Данная позиция улучшает положение подсудимого, поэтому является для суда обязательной в силу ч.8 ст.246 УПК РФ. В связи с этим, суд исключает из предъявленного Магомедову Г.А. обвинения указание на «приобретение наркотического средства» и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Магомедов Г.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельства содеянного, его общественная опасность, а также личность подсудимого позволяют назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что Магомедов Г.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, учится, по месту жительства характеризуется положительно, также суд принимает во внимание молодой возраст Магомедова Г.А. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Магомедова Г.А. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Г.А., не имеется. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с возложением на него в целях контроля за его поведением, обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Магомедовым Г.А. преступления. Также с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Магомедова Г.А. не подлежат. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения УФСКН России по Томской области – наркотическое средство – смесь ..., общим весом ... гр. (до исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Магомедова Г.А. - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту им сбыта данного наркотического средства Магомедову Г.А. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения УФСКН России по Томской области – изъятые спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин Магомедова Г.А., контрольный образец спирта, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный гербовой печатью УФСКН России по Томской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Магомедова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Магомедова Г.А. обязанности: не менять место учебы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. Меру пресечения Магомедову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения УФСКН России по Томской области – наркотическое средство – смесь ... общим весом ... гр. (до исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Магомедова Г.А. - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Магомедову Г.А. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения УФСКН России по Томской области – изъятые спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин Магомедова Г.А., контрольный образец спирта, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный гербовой печатью УФСКН России по Томской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.В. Терскова Секретарь: Е.В. Козицина Приговор вступил в законную силу 03 июля 2012 года Публикация разрешена. Судья.